Diễn đàn Thanh Niên Xa Mẹ
Trang đầu | TL-Lib | Lý lịch | Thành viên | Mật thư | Đăng ký          

Go Back   Diễn đàn Thanh Niên Xa Mẹ > 3 - Muôn mặt đời thường > Diễn đàn chung
Bí danh
Mật khẩu
Hỏi đáp Thành Viên Lịch Ðánh Dấu Ðã Ðọc


Trả lời
 
Ðiều Chỉnh Xếp Bài
Old 13-01-2006, 06:09 AM   #1
G703
Đại úy
 
Gia nhập: Oct 2005
Bài : 310
Default Thư gửi anh Khương

Hôm nay anh dạo qua bên học thức cao PhD's group forum anh vớ được cái thư gửi a. Hà Khú của chú La. Post lên đây để các chú thưởng thức, chứ anh thấy để bên kia phí quá. Ngưỡng mộ chú La!
----
Anh Khương kính mến,
Trước hết, tôi phải xin lỗi anh là trong một topic trước [http://vietnamphd.org/forum/viewtop...?t=123&start=0] tôi đã công kích anh nặng nề hơn mức cần thiết, và hơn nữa, là đã thiếu nghiêm túc khi gọi các bài viết của anh là “rất linh tinh.” Một cách thẳng thắn, tôi cho rằng, giữa các trí thức, làm như thế trước công luận là một điều đáng tiếc. Có thể đây là một thói quen không hay mà chúng tôi đã nhiễm do quen viết bài trên những forum có nhiều bạn hữu. Đôi khi, sự châm chọc quá đáng một chút kích thích cái tôi, và do đó làm các cuộc thảo luận sôi động hơn. Nhưng khi chúng ta thảo luận nghiêm túc về các vấn đề nghiêm túc, thì làm như vậy quả là không phù hợp. Tôi thành thực xin lỗi anh về điều này.

Dù vậy, cũng cần khẳng định rằng, tạm gác sang bên cách hành ngôn, thì tôi vẫn giữ nguyên những ý chính mà tôi đã nêu. Thứ nhất, là vấn đề kỹ thuật, tức là mức độ chính xác và tính đúng đắn về chuyên môn trong những gì anh đã phát biểu. Thứ hai, là vấn đề phương pháp tác động đến xã hội của anh với tư cách là một người trí thức.

***

Về vấn đề thứ nhất, tôi xin nói ngay là thú thực tôi không thích đi sâu vào vấn đề này ở nơi không chuyên. Tôi thích chúng ta thảo luận trong một nhóm nhỏ chuyên sâu, và nếu là trực tiếp đuợc thì tốt. Như thế vừa đỡ mất thời gian viết lách dông dài, lại vừa đỡ gây hiểu nhầm vì những thứ lặt vặt. Hơn nữa, mục đích của tôi không phải là tranh cãi với anh từng chi tiết một của bài viết, mà muốn bàn nhiều hơn về vấn đề phương pháp anh hành động (vấn đề thứ hai).

Với tinh thần như thế, bây giờ, về vấn đề 1 tôi chỉ làm qua quýt thôi. Tôi không trở lại các bài trước đây của anh, chỉ lấy bài gần đây nhất của anh [http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/] làm ví dụ. Mà trong bài này, tôi cũng chỉ tâp trung vào một điểm tượng trưng thôi.

Ở một đoạn quan trọng, anh viết: “Kinh nghiệm phát triển của các nước trong nhiều thập kỷ qua cho thấy thành bại trong công cuộc phát triển của một quốc gia không tuỳ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên hay một vài lợi thế nguyên khai về nguồn nhân lực mà chủ yếu vào tầm vóc dân tộc.”

Tôi nghĩ sẽ có rất nhiều người đồng ý với tôi rằng, anh đã làm một công việc hết sức đơn giản là ném nhiều môn khoa học xã hội và nhiều bài học lịch sử sâu sắc vào sọt rác. Nhẽ ra thì không nên làm thế mới phải. Cái gì là tầm vóc dân tộc, tầm vóc dân tộc ấy anh định so với dân tộc nào? Cái gì đẻ ra nó và nó sẽ đẻ ra cái gì? Và điều quan trọng, nó có thực sự là chìa khoá để giải quyết vấn đề như anh nói hay không. Ngắn gọn hơn, giá trị gia tăng của mệnh đề ấy là gì, trong thực tiễn hiện nay?

Tất nhiên anh có thể nói đó là quan điểm riêng của anh, anh cho nó là quan trọng, là có giá trị gia tăng nên anh mới nói. Ít ra thì cũng chẳng chết ai, và không hề phản động. Về điều này, có lẽ tôi sẽ nói sâu hơn trong phần hai.

Tiếp đó, để triển khai ý của mình, anh đề cập đến nền kinh tế Indonesia, trong mối tương quan với các nền kinh tế khác như Hàn Quốc, Hồng Kông, Đài Loan, Phi-líp-pin. Tôi nghĩ rằng anh đã chọn một ví dụ rất khéo. Kinh tế Indonesia đã từng nằm dưới ách độc tài lâu dài của một nhóm nhỏ đứng đầu là Suharto, có tham nhũng tràn lan, kinh tế phụ thuộc dầu mỏ, cùng những tương đồng khác như anh đã chỉ ra. Và vì Indonesia đã rơi vào khủng hoảng, giờ đây lại đang loay hoay với tình hình khó khăn, trong khi Mã lai và Thái đã thoát ra rồi, v.v… nên anh chỉ ra ngay rằng: ấy chính là bài học cho Việt Nam, với tất cả những ẩn dụ có thể. Nếu Việt Nam không thay đổi, không nâng cao tầm vóc dân tộc (mà anh đã chỉ ra một số yếu tố quy định, hoặc là dấu hiệu, của tầm vóc dân tộc), thì VN sẽ vấp phải cái kịch bản cay đắng như Indonesia.

Nghĩ đến việc nói rõ những cái hời hợt, non nớt trong lập luận của anh mà tôi thấy nản lòng. Vì nản, nên tôi chỉ đặt một số câu hỏi hẹp thay cho lời đáp thôi: Việc Indonesia và các nước khác rơi vào khủng hoảng năm 1997 có liên quan gì đến tầm vóc dân tộc của họ không (tôi thấy rất gượng gạo khi phải dùng lại từ “tầm vóc dân tộc” của anh)? Tôi hy vọng là anh sẽ không giải thích rằng các nước ấy bị khủng hoảng vì tầm vóc dân tộc của họ quá nhỏ bé. Chắc anh sẽ không nói như thế, nhưng có thể anh vẫn chống chế thêm rằng: nhưng nước nào bị khủng hoảng mà hồi phục chậm nhất thì tầm vóc sẽ nhỏ nhất (ý anh là Phi-líp-pin và Indonesia). Anh có dám nói thế trong một hội thảo nghiêm túc về kinh tế học không hả anh Khương?

Còn nhiều vấn đề khác lắm, như cách nói về tham nhũng, về quản lý Nhà nước kém, cùng những khó khăn hiện nay của Việt Nam. Cách anh đề cập cứ từa tựa như một anh nhà báo trẻ hay một cán bộ mới đi tập huấn lý luận về, chứ chẳng có vẻ gì là của một người được đào tạo ở Harvard ra cả.

Nhưng bất chấp những cái “linh tinh” nêu trên, tôi vẫn quý trọng anh Khương ở một điểm, là xuyên qua mọi thứ anh nói, anh thể hiện được cái tâm của anh đối với đất nước, anh mong muốn có cải cách kinh tế nhanh hơn nữa, anh muốn tham nhũng bị đẩy lui, anh muốn đội ngũ cán bộ đuợc trẻ hoá, và nhiều thứ tích cực khác. Thấm đẫm trong các bài viết của anh là hơi thở rất trong sáng của một tinh thần rất trẻ, hướng thẳng về những điều tươi đẹp. Tôi nghĩ đây là lúc mà mục đích có thể phần nào biện minh cho phương tiện. Cho nên, từ trong lòng tôi, tôi không quan tâm nhiều đến các vết rạn ngây ngô trong cách lập luận của anh. Vì tôi nghĩ, thứ nhất, chuyện cãi và về cái đúng sai thì cả ngày cũng không hết đuợc, và thứ hai, biết đâu anh đã biết tất cả những cái ấy rồi, chẳng qua chỉ làm như thế cho nó dễ hiểu, cho nó tiến tới gần mục đích nhất thôi. Vì thế, tôi thấy không hay ho hay giỏi giang gì khi chỉ ra những chỗ sai của anh, những chỗ mà ai chịu khó suy nghĩ một chút thôi cũng làm được.
G703 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 06:11 AM   #2
G703
Đại úy
 
Gia nhập: Oct 2005
Bài : 310
Default

Vậy thì tôi viết cho anh làm gì? Câu trả lời tôi đã nói từ đầu: tôi quan tâm nhiều hơn đến vấn đề thứ hai, là về phương pháp tác động đến xã hội của anh với tư cách một người trí thức.
Liên quan đến vấn đề này, trước hết, tôi nghĩ việc nhắc lại vai trò của người trí thức trong xã hội có lẽ là không cần thiết. Một người đã lựa chọn làm trí thực chuyên nghiệp phải tìm hiểu và suy tư về điều này từ khi còn rất trẻ. Anh ta phải hiểu rõ vài trò của tầng lớp mà anh ta là thành viên, những chi phí và rủi ro có thể mắc phải trong cuộc đời, cũng như niềm vui và vinh quang anh ta có thể đạt được. Tôi nghĩ về điều này thì anh hiểu rất rõ rồi, nên chúng ta không nên tốn lời về nó làm gì.

Tôi phải thừa nhận anh có một điều kiện rất tốt để phát biểu ý kiến ra quần chúng, ít nhất nhờ quan hệ giữa anh với anh Tuấn Việt Nam Net. Chính ở đây tôi muốn đặt ra một vấn đề, đó là, khi các cơ hội là đáng quý và không có nhiều, thì chúng ta nên làm gì với những cơ hội ấy?

Tất nhiên anh có cách làm của riêng anh, không ai có quyền can thiệp cả. Nhưng tôi tự hỏi, chúng ta có nên thận trọng và sâu xa hơn trong việc tận dụng các cơ hội ấy, hơn là liên tục đưa ra những lời đại ngôn ầm ỹ, kêu gọi om sòm như thế hay không? Có hai điểm đáng quan tâm. Thứ nhất, nội dung các phát biểu cần chính xác về mặt khoa học (anh có thể nói với công chúng những điều đơn giản, nhưng phải đúng). Thứ hai, dường như anh chưa suy nghĩ thấu đáo về những ảnh hưởng của nó đến người nghe, nhất là đám đông, mà tôi phải mạn phép anh, là một đám đông dường như chưa ý thức được rõ lắm về chính bối cảnh hiện nay họ đang đối mặt.

Để tiến tới điều tôi định nói, tôi muốn nhắc lại bài học về hai nhà trí thức – hành động lỗi lạc của dân tộc ta: Phan Bội Châu với đường lối Ám Xã và Phan Chu Trinh với chủ trương Minh Xã. Phan Bội Châu rõ ràng dân tuý hơn Phan Chu Trinh rất nhiều nhờ những bài trường thi máu lệ gây sôi sục lòng người của ông. Nhưng giờ đây, sau một thế kỷ để bình tĩnh nhìn lại, chúng ta thấy, xét cho cùng thì con đường của Phan Chu Trinh (chủ trương nâng cao dân trí, tạo nếp sống văn minh, dân chủ ngay trong những ràng buộc lịch sử đương thời, tức là bị người Pháp cai trị) có nhãn quan sâu xa, uyên áo hơn rất nhiều đường lối bạo động (mà giờ đây, ta có thể mạnh dạn nói là khá mù quáng) của Phan Bội Châu. Chưa nói là ngay cả khi bạo động thành công, thì Phan Bội Châu cũng không hề có một nhãn quan nghiêm chỉnh nào về cái mô hình xã hội mà dân tộc ông cần phải có khi đuợc tự do. Tôi chỉ muốn so sánh hai ông, chứ không muốn so sánh với các nhân vật khác, vì họ sống cùng một giai đoạn lịch sử, cùng phải giải quyết những vấn nạn lịch sử trong cùng những ràng buộc giống nhau. Tôi cho rằng việc so sánh là khả thi và bài học là có ý nghĩa.

Nếu những suy nghĩ của tôi về mong muốn của anh cho dân tộc và mục đích hành động của anh để thực hiện nó, là đúng, thì chắc là anh hiểu rõ ẩn dụ trên của tôi. Theo tôi hiểu, anh, cũng như nhiều trí thức khác, nắm rất rõ những vấn đề của xã hội chúng ta, những vấn đề cốt tử mà so với nó, hiện tượng tham nhũng, quản lý nhà nuớc yếu kém, văn hoá suy thoái, v.v… chỉ là những kết quả bề nổi mà thôi. Nhưng việc nói thẳng vào những vấn đề cốt tử ấy đem lại nhiều rủi ro cho người phát biểu. Nói cách khác, chi phí nói ra là cao. Vì thế, anh lựa chọn việc tác động đến xã hội thông qua những vấn đề như anh vẫn nói: “Cơ hội dân tộc”, “Vận hội dân tộc”, và giờ đây, là “Tầm vóc dân tộc.” Quan sát những gì anh phát biểu, giống như quan sát những “hành vi sai lạc” bắt nguồn từ những ám ảnh sâu xa bị cấm đoán được mô tả kỹ càng trong các tác phẩm của Freud: những khao khát nguyên thuỷ sôi sùng sục trong vô thức, bị ngăn chặn quyết liệt ở vùng tiền ý thức vì lý do đạo đức, và cuối cùng chạy thoát ra ý thức và ngôn ngữ thành những ngẫu tượng hiền lành: những bậc thềm bất tận, những dòng nước tuôn trào, những mái nhà cong vút, những linh vật thẳng đứng, v.v.. và v.v…

Nói một cách ngắn gọn, anh đang ở trong vết xe cũ của Phan Bội Châu, muốn kích thích người dân, đánh vào những cái mà họ đang có, để họ “làm một cái gì đó” nhằm thoát khỏi tình trạng hiện thời. Làm gì cũng được, với một tinh thần cao độ, để miễn sao không còn ở trạng thái này. Nhưng tôi nghĩ, giờ đây chúng ta đang cần một đường lối như Phan Chu Trinh: chúng ta phải nói cho người dân những cái mà họ chưa có, tức là nói về việc “họ nên làm cái gì”.

Tất nhiên, tất cả chúng ta đều biết mỗi người nghĩ về chuyện “nên làm gì” rất khác nhau, ở bất cứ cấp độ nào. Nhưng là những trí thức đã có điều kiện được mở rộng tầm nhìn, tôi tin là anh, tôi và rất nhiều người khác, có những điểm chung có thể chia sẻ. Và chúng ta có thể thông qua các phương tiện đại chúng, truyền bá những biện pháp hữu ích, cụ thể, hiệu quả, và có giá trị gia tăng thức thời. Tôi nghĩ, chúng ta có thể làm được điều này một cách cụ thể, trong những ràng buộc tế nhị của lịch sử, chứ không chỉ dừng lại ở mức hô hào những ẩn dụ biến dạng từ những cấm kỵ bị dồn nén mà thôi.

Đã đến lúc thay vì rúc đầu vào cát và ngoáy phao câu trong cơn bão, chúng ta nên rút đầu ra và nói những gì chúng ta có thể nói. Nguời trí thức có học hành không nên hùa theo quần chúng mà than thở về tham nhũng: anh ta phải giải phẫu cái cơ chế đã đẻ ra tham nhũng. Người trí thức không thể than vãn một cách nông cạn về sự trì trệ và thoái hoá của văn hoá Việt Nam: anh ta phải vạch ra những nguyên nhân của sự thoái hoá ấy. Người trí thức không thể kích động tinh thần dân tộc một cách hời hợt bằng cách gợi lại những quá khứ vinh quang: anh ta phải vạch ra động lực lịch sử đích thực của ngày hôm nay.

Tôi nghĩ những việc này tất nhiên không thể làm trong một sớm một chiều, dù với một tập thể các trí thức tâm huyết. Nhưng là một người có kiến thức về kinh tế-xã hội, anh có thể có đóng góp trong lĩnh vực này. Anh có thể lên tiếng về những vấn đề mà người ta chưa lên tiếng, hoặc chưa đủ can đảm để lên tiếng, dù đó chỉ là những vấn đề học thuật lành mạnh thuần tuý. Tôi sẽ không thể đánh giá cao anh nếu anh tiếp túc nhắc lại những câu phát biểu hời hợt mà tay nhà báo nào cũng nói được, hoặc hò hét những câu sáo rỗng gây cảm hứng tức thời cho đám đông dân tuý mà một vị chính khách non nớt nào cũng bậm bẹ được. Anh không nên dùng sự hâm mộ giả tạo của một đám đông kém hiểu biết và chóng quên để bù đắp cho xự xói mòn vĩnh viễn về uy tín của anh với tư cách là một trí thức. Đó là một hành động rất thiếu khôn ngoan.

Kính thư,

A-tu-la
G703 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 06:19 AM   #3
thanhcong
biass
 
Gia nhập: Oct 2005
Bài : 9,998
Default

Người tài phải là người thành đạt trên chính mảnh đất anh ta cày. Nếu anh ở Mỹ, trước hết anh phải là người thành đạt và được kính trọng trên đất Mỹ.
thanhcong vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 07:09 AM   #4
bonjovi
Trung sĩ
 
bonjovi's Avatar
 
Gia nhập: Sep 2005
Nơi Cư Ngụ: Nhặt bẩn
Bài : 75
Default

Các bác ném đá anh K kinh quá. Nhưng xét cho cùng, bài viết của bác La cũng chỉ dừng lại là một bài phê bình văn học chứ chưa thấy gì chứng tỏ bác là một nhà văn mặc dù hình như bác là dân chuyên văn.
Trước hết, bài viết của anh K đăng trên chuyên mục 60 năm của VNN trong những ngày đầu năm 2006 theo tớ hiểu là một bài viết được đặt hàng bên thềm Đại hội X. Mặc dù trong bài viết có những số liệu kinh tế nhưng xét cho cùng đây không phải là một bài viết chuyên về phân tích kinh tế. Cho nên các bác đừng kỳ vọng rằng nó phải là một công trình nghiên cứu hay một cái gì đó quá cao siêu. Tuy nhiên, phải công nhận rằng anh K đã đưa ra một khái niệm mới(đối với tôi) là "Tầm vóc dân tộc" được định nghĩa bởi những tiêu chí :
- Khát vọng dân tộc
- Tầm nhìn và Tư duy
- Tâm huyết và tài năng của những đội ngũ trụ cột
- Tinh thần học hỏi và hợp tác
- Đặc tính văn hoá
__________________
You give love a bad name ...
bonjovi vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 09:42 AM   #5
Austin_power
Đại úy
 
Gia nhập: Jun 2005
Bài : 953
Default

Trích dẫn:
thanhcong viết:
Người tài phải là người thành đạt trên chính mảnh đất anh ta cày. Nếu anh ở Mỹ, trước hết anh phải là người thành đạt và được kính trọng trên đất Mỹ.


Không đồng ý, cụ Nguyễn Ái Quốc nung nấu tư tưởng độc lập dân tộc khi đang xúc tuyết bên Pháp, không thể nói là người thành đạt và được kính trọng lúc ấy.
Austin_power vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 09:57 AM   #6
1dc7
Rock xuyên màn tuyn
 
1dc7's Avatar
 
Gia nhập: Jan 2005
Bài : 526
Default

Cởi tất những ngôn từ và hành văn choang choang vẫn là cái lõi hấp diêm trâu bò làm giảm sức kéo ném đá cuộc họp và dẩy đổ bản tin quen thuộc :-)

Tuy không tới mức độ cực đoan nhất của nó nhưng em tin cốt cách dân tộc có tương quan đến phát triển kinh tế.
1dc7 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 11:23 AM   #7
Emailforme
Trung sĩ
 
Gia nhập: Dec 2005
Bài : 45
Default

Cho dù có đi nơi đâu ! ta vẫn không quên chửi nhau, cùng đọc bài chửi hoành tráng, biết rằng giọng văn Thăng Long

Đúng là chửi nhau thì Thăng Long nhất mịa nó rồi công nhận hoành cbn tráng !
Emailforme vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 03:05 PM   #8
Ciao
 
Ciao's Avatar
 
Gia nhập: Jun 2005
Bài : 667
Default

[http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/]
Viêtnamnet no' xoa' cbn cái link này rồi các bác ợ. BÁc nào có paste lại lên đây em xem anh K nói giề nào?
__________________
Hết gạo chạy rông, nhất nông nhì sỹ.
Ciao vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 03:25 PM   #9
bonjovi
Trung sĩ
 
bonjovi's Avatar
 
Gia nhập: Sep 2005
Nơi Cư Ngụ: Nhặt bẩn
Bài : 75
Default

Trích dẫn:
Ciao viết:
[http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/]
Viêtnamnet no' xoa' cbn cái link này rồi các bác ợ. BÁc nào có paste lại lên đây em xem anh K nói giề nào?

Bỏ 2 cái [] đi
__________________
You give love a bad name ...
bonjovi vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 03:32 PM   #10
pum
Khách
 
Bài : n/a
Default

Anh La cũng sắp nổi tiếng bằng anh K mịa nó rồi !!!
   Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 03:37 PM   #11
pum
Khách
 
Bài : n/a
Default

Trích dẫn:
Ciao viết:
[http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/]
Viêtnamnet no' xoa' cbn cái link này rồi các bác ợ. BÁc nào có paste lại lên đây em xem anh K nói giề nào?


Vẫn chạy ngon đấy chứ:
http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/
   Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 05:31 PM   #12
h5n1
Trung sĩ
 
Gia nhập: Apr 2005
Bài : 83
Default

Cái này (được đọc hôm nay) cùng với cái mấy chục trang dài ngoằng đã bị khóa trên kia cho thấy A-tu-la là người trẻ tuổi, đọc nhiều biết cũng không ít nhưng chỉ giỏi văn bút. Tuy tâm địa thì ko độc ác (có muốn độc ác cũng chả được), nhưng bụng dạ có phần hẹp hòi.
h5n1 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 05:40 PM   #13
lonton
Trĩ tại miệng - nghỉ mãi mãi
 
Gia nhập: Jul 2005
Bài : 2,864
Default

cái này hay đấy, chính ra bác La rất là thân thiết với anh Hà Khú tương tự như bác Saint thân thiết với anh đầu bếp AK vậy, duyên vãi..
__________________
www.tvic.com.vn
lonton vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 07:31 PM   #14
bg1102
Giải Nhì Cuộc thi Post ảnh
Tháng 5
 
Gia nhập: May 2005
Bài : 333
Default

Trích dẫn:
h5n1 viết:
Cái này (được đọc hôm nay) cùng với cái mấy chục trang dài ngoằng đã bị khóa trên kia cho thấy A-tu-la là người trẻ tuổi, đọc nhiều biết cũng không ít nhưng chỉ giỏi văn bút. Tuy tâm địa thì ko độc ác (có muốn độc ác cũng chả được), nhưng bụng dạ có phần hẹp hòi.


Attack his opinions, do not attack him personally!

Atula chỉ phê phán các ý kiến của bác Khương, chứ không hề chỉ trích cá nhân bác Khương. Nếu bạn có gì không đồng ý thì phản biện lại, chứ làm sao có thể kết luận người ta hẹp hòi hay độc ác cái gì
bg1102 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 08:24 PM   #15
slave
Khách
 
Bài : n/a
Default

Các bác qua đây mà ném đá, GATO đây nè...
http://vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?t=127
   Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 13-01-2006, 09:20 PM   #16
kidfun
Khách
 
Bài : n/a
Default

Biết nói sao nhỉ .

Có 2 loại người :


Loại 1 muốn dân tộc tốt lên, kể cả chửi bới, khích bác, tự nhìn nhận lại

Loại 2, bình thường chỉ nhăm nhăm nói xấu dân tộc, xã hội. Thấy người khác có vẻ giỏi hơn mình thì tìm cách để đánh bóng mình mà quên đi để làm gì .
   Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 14-01-2006, 05:07 AM   #17
thanhcong
biass
 
Gia nhập: Oct 2005
Bài : 9,998
Default

Bài viết của anh Khương nói thế cũng hay ra phết, mặc dù cách lập luận không được vững hay đúng hơn không thấu đáo cho lắm. Bản chất của bài viết là kêu gọi người VN phải trở thành một dân tộc đứng lên trên các dân tộc khác, nhưng cách thể hiện thì chưa đạt. Nó hơi mâu thuẫn ở chỗ là cách xác định vấn đề lại ở một tầm thấp, trong khi mục đích diễn đạt lại ở tầm cao, do đó về mặt tầm nhìn kinh tế là không ổn, còn dưới góc độ cổ động cho một tinh thần tự tôn dân tộc thì cũng được.
thanhcong vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 14-01-2006, 05:34 AM   #18
Bắc Thần
..anh thích..
 
Bắc Thần's Avatar
 
Gia nhập: Jan 2005
Bài : 1,519
Default

Trích dẫn:
thanhcong viết:
Bài viết của anh Khương nói thế cũng hay ra phết, mặc dù cách lập luận không được vững hay đúng hơn không thấu đáo cho lắm. Bản chất của bài viết là kêu gọi người VN phải trở thành một dân tộc đứng lên trên các dân tộc khác, nhưng cách thể hiện thì chưa đạt. Nó hơi mâu thuẫn ở chỗ là cách xác định vấn đề lại ở một tầm thấp, trong khi mục đích diễn đạt lại ở tầm cao, do đó về mặt tầm nhìn kinh tế là không ổn, còn dưới góc độ cổ động cho một tinh thần tự tôn dân tộc thì cũng được.


Ông đấy viết như thế là hơi khắm. Không, thật ra là khắm lắm, khắm lắm chứ không phải khắm vừa. Ý tưởng một dân tộc đứng lên trên các dân tộc khác là một ý tưởng điên rồ, dại dột, và thường là dẫn đến cái chết bi thương. Cứ xem phim tài liệu có Hitler thì thấy.
__________________
www.nhacvangvietnam.com
Bắc Thần vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 14-01-2006, 06:24 AM   #19
Centaure
Thượng sĩ
 
Centaure's Avatar
 
Gia nhập: Sep 2005
Bài : 169
Default

tớ thấy các đc hơi có vấn đề đọc hiểu bài của bác La, tớ làm một việc duy nhất là tóm tắt lại :

1) Nếu anh Khương muốn phân tính tình hình kinh tế xã hội để tìm ra điểm yếu và điểm mạnh của Việt Nam trong quá trình cạnh tranh quốc tế, thì hãy đưa những luận điểm và dẫn chứng khoa học đúng với tầm Ts hà vợt. Đã qua lâu lắm rồi cái thời muốn đánh thực dân Pháp, ai có cái gì thì dùng cái đấy miễn có lòng là được, mị dân lắm, viết như thế thì thường quá, trong các báo lá cải đầy.

2) Trách nhiệm của người trí thức : Anh Khương là một trong những trí thức "trẻ" có tiếng nhất hiện nay; lời nói của anh cũng có anh hưởng lớn đến đàn chim non em chã đầy nhiệt huyết nên không thể nói gì cũng được. Kiểu bình luận duy ý chí đầy cảm tính đấy không thể giúp được gì mà còn làm các em nhỏ ngộ nhận về nhiều thứ (kiểu "tầm vóc dân tộc"). Bác La so sánh giữa Phan Bội Châu và Phan Chu Trinh để dẫn chứng.

3) Không phải trí thức trẻ nào cũng có cơ hội PR tốt như anh Khương, người không biết dễ nhầm anh là đại diện cho một thế hệ. Thế thì oan lắm, đi lắm học nhiều chỉ mà để cảm nhận thấy "sự tăng trưởng trong tương lai của đất nước qua lời nói hồ hởi của anh lái taxi" thì cũng phí.

4) Nếu anh Khương chỉ đến như những bài báo của anh thì bị ném đá ở TL là đáng, bởi anh có lối viết rất "lãnh tụ", đại diện cho rất nhiều thứ. Nói sai ăn chửi là chuyện thường, thế thì mới phân biệt được đúng sai, người giỏi mới có đất sống.

5) Còn những ẩn ý chính trị, chính em đúc kết ra từ thói GATO của TL thì mời các đc viếng thăm V.I.P. (bỏ qua lối chửi hào hoa hay như hát của 4C ở đây, đọc lấy ý thôi).

Tóm lại, tớ rất tò mò không biết đc Khương có dám trả lời đc La không.
__________________
Thả phù trời đất la lò chừ, thợ ấy là hoá công
Âm dương là tro chừ, vạn vật đại đồng

thay đổi nội dung bởi: Centaure, 14-01-2006 lúc 06:40 AM.
Centaure vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 14-01-2006, 07:11 AM   #20
Tia
Thiên hạ bách tính
 
Gia nhập: Feb 2005
Bài : 756
Default

Cho em phát biểu tẹo, chả liên quan đến bài của bác La. Nhưng hôm nọ TV tây nó đang quay cảnh London dựng lâu đài bằng đá cung điện mùa đông của Nga để thu hút khách du lịch và tiền của từ nước Nga. Xong ở Nga thì họ dựng Big Ben bằng đá, để thu hút tỉ phú, triệu phú Nga.

Rồi BBC có phỏng vấn một chú Nga ngố, hỏi chú đấy là. Nếu mà anh có nhiều xiền như chú Roman Abramovich, thì anh sẽ mua cái gì của Anh Quốc. Chú người Nga ngố bảo là, có khi mua London Bridge, hoặc là mua cái Tower Bridge về chơi. Xong tự nhiên em lại nghĩ, nếu mà có chú Mỹ nào đủ giàu mà đòi mua cái cầu Thê Húc, hoặc đền Ngọc Sơn nhà mình, không hiểu các cụ nhà mình có bán không nhỉ, có khi không bán còn bị chửi cho té khói ý nhỉ.
Tia vẫn chưa có mặt trong diễn đàn    Top Trả Lời Với Trích Dẫn
Trả lời


Ðiều Chỉnh
Xếp Bài

Quyền Sử Dụng Ở Diễn Ðàn
Bạn không có quyền gửi bài
Bạn không có quyền gửi trả lời
Bạn không có quyền gửi kèm file
Bạn không có quyền sửa bài

vB code đang Mở
Smilies đang Mở
[IMG] đang Mở
HTML đang Tắt


Múi giờ GMT. Hiện tại là 02:00 AM.


Powered by: vBulletin
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.