Hai nguy cơ căn bản của nền kinh tế VN

[A-tu-la]

[COLOR=Red]*** Edit đầu đề theo đề nghị của số đông quần chúng, nhằm tránh mất thời gian vào chuyện ngôn ngữ. Đầu đề cũ là "Hai nguy cơ căn bản của nền kinh tế VN" *** (a-tu-la)[/COLOR]

Suy nghĩ về hai vấn đề của kinh tế Việt nam
(Bản nháp cực kỳ sơ lược, viết theo yêu cầu của Ban nghiên cứu của Thủ tướng, phục vụ Đại hội X)

Gọi là hai không biết có đúng không, vì có thể là rất nhiều, mà cũng có thể chỉ là một. Bởi vì các vấn đề có liên kết ràng buộc với nhau rất chặt chẽ, nên nhiều có thể cũng chỉ là một, mà một có thể là rất nhiều.

Nhưng để bắt đầu thì có lẽ nên nhìn vào các số liệu hoặc chỉ tiêu lớn cho nó dễ nói và dễ thấy. Ở đây người viết muốn nói đến hai chỉ tiêu vĩ mô là THÂM HỤT NGÂN SÁCH và THÂM HỤT THUƠNG MẠI. Khi hai vấn đề này đi liền với nhau, ta gọi là THÂM HỤT KÉP, là một dấu hiệu lâm sàng của nền kinh tế, cũng như là người bị gan thì nhất định da phải bủng vàng đi liền với mắt vàng.

Hai chỉ tiêu này gần đây có khuynh huớng tăng và sẽ tăng tiếp. Và nguyên nhân của nó rất tiêu cực, nên mới nói là hai nguy cơ cản bản của kinh tế VN.

1. Về THÂM HỤT NGÂN SÁCH
Từ sau khi mở cửa, vì rất nhiều lý do lịch sử cũng như thực tiễn, Việt nam đã áp dụng chính sách trọng cầu của Keynes. Chính sách này đầu tiên đuợc hiểu như thế là một phuơng tiện, hay thậm chí là hình thức của chủ nghĩa xã hội nhà nuớc. Tức là tăng chi tiêu chính phủ, đầu tư vào các ngành sản xuất, v.v... và thừa nhận duy trì thâm hụt ngân sách như một biện pháp kinh tế vĩ mô hũu hiệu. Trong một số cuộc thảo luận với các lý thuyết gia (khá già hoặc rất già) làm tư vấn cho trung uơng Đảng, tôi nhận ra là các lý thuyết gia này có một hiểu nhầm căn bản về bản chất học thuyết Keynes. Họ đối lập Keynes với Friedman - người hô hào thị truờng tự do (chủ nghĩa tự do trong kinh tế). Họ cho rằng Friedman là hiện thân của tư bản, tư bản cá mập, và vì Friedman tuyên bố là cự thù của Keynes, vậy thì Keynes rất gần XHCN rồi. Để tránh lạc đề, xin không bàn sâu vào bản chất sự khác khác nhau giữa hai học thuyết này, nhưng chỉ lưu ý rằng Keynes thì chưa bao giờ thỏa hiệp với Chủ nghĩa cộng sản cả và luôn luôn khinh bỉ các học thuyết XHCN, coi đó là một trong những lý thuyết ngu dốt nhất mà con người có thể nghĩ ra.

Điều quan trọng là học thuyết Keynes đã tìm thấy mảnh đất màu mở ở VN để đơm hoa kết trái sau khi đất nước thực hiện cải cách kinh tế. Và nó gần như tất yếu đã đơm hoa kết trái ở các nuớc XHCN biến thái như Việt Nam và Trung Quốc, v.v.. tức là các nuớc có kinh tế thị truờng nhưng duy trì quyền lực tối thuợng của nhà nuớc. Nhờ lý thuyết này, người ta có thể huy động nguồn lực khổng lồ vào ngân sách, can thiệp vào hoạt động kinh tế, và thâm hụt ngân sách đuợc biện minh. và cũng như chủ nghĩa Mác đã biến thành chủ nghĩa Mao ở phuơng Đông, học thuyết Keynes về trọng cầu đã biến thành học thuyết đầu tư cho các doanh nghiệp nhà nuớc, cái hoàn toàn xa lạ với Keynes.

Hậu quả lâu dài của tăng chi ngân sách có rất nhiều, nhưng về kinh tế có một đặc điểm quan trọng là nó lấn át khu vực tư nhân. Vì nguồn lực có hạn (theo nghĩa tài chính, nhân lực, cơ hôi kinh doanh, cơ hội lợi nhuận v.v.. ) nên có hiệu ứng lấn át (crowding out). Do đó khu vực tư nhân sẽ yếu, thị truờng kém phát triển v.v. và v.v...

Truớc đây khi còn thuế quan, một nguồn quan trọng của ngân sách, thì chi tiêu chính phủ khá bình thuờng. Nhưng vào AFTA cà hội nhập quốc tế cắt đi phàn lớn thu từ thuế quan, nên Việt nam bắt đầu thiếu ngân sách. Điều này thấy rất rõ trong mấy năm gần đây khi chính phủ bắt đầu xoay ra tìm các nguồn thu mới, trong đó chủ yếu là đánh thuế lên thị truờng nội địa. Điều này gây một hậu quả nghiêm trọng như sau:

Truớc đây khu vực nhà nuớc đã lấn át khu vực tư nhân, nhưng khu vực tư nhân lại không chịu các mực thuế cao. Nếu tình hình không thay đổi, tức là chính phủ vẫn duy trì chi ngân sách cao và duy trì khu vực nhà nuớc như cũ, thì họ buộc phải đánh thuế lên khu vực doanh nghiệp nói chung, trong đó có khu vực tư nhân. Như vậy khu vực tư nhận lại một lần nữa bị ảnh huởng. Và khu vực tư nhân bị ảnh hưởng, thì thậm chí có thể chính tổng thu thuế từ khu vực ấy cũng bị giảm.

Có thể nói bản chất của thâm hụt ngân sách ngày càng tăng sẽ đến từ hai phía:

- do duy trì chi tiêu chính phủ cao (support doanh nghiệp nhà nuớc, duy trì đầu tư nhà nuớc, v.v...)

- do nguồn thu không theo kịp hoặc có khuynh huớng teo tóp.

Giải pháp cho vấn đề này thực ra khá kinh điển: thu hẹp khu vực nhà nuớc (đồng thời giảm nguồn chi) và phát triển khu vực tư nhân (đồng thời tăng nguồn thu).

Ngoài ra, việc phát triển khu vực tư nhân còn mang lại lợi ích liên quan đến vấn nạn thứ hai sắp đề cập đến bây giờ, tức là THÂM HỤT THUƠNG MẠI.

2. Về THÂM HỤT THUƠNG MẠI

(có thể viết tiếp, nhưng mà chưa biết lúc nào thì viết đuợc)

[Elgnoy]

Vấn đề 1 của bác La em nghĩ gốc là sự lobby chi tiêu và chính sách thuế chứ không hẳn là tư duy chạy theo bác Kên. Còn vấn đề 2 em nghĩ chưa phải là vấn đề quan trọng, chưa quan trọng tí nào ấy.

[Saint]

Cái này La viết thật hay viết cho vui đấy? Nếu La viết thật thì anh cực lực chúc mừng vì sau bác Doanh, La sẽ trở thành nhân vật luôn biết nói những điều ai cũng biết, ai cũng thấy cũ nhưng đúng lúc.

[chudongtu]

Bác La yêu quí :D

Ảnh hưởng của AFTA đến tổng thu thuế nhập khẩu không thể chỉ nói đơn giản một câu là khi giảm thuế thì thu giảm đi. Đúng như bác nói, sự vật có mối quan hệ chằng chịt với nhau, và việc giảm cái nó có thể dẫn đến tăng cái khác. Điều này đã được Bộ Tài chính nói đến trong cái này (http://www.mof.gov.vn/Default.aspx?tabid=612&ItemID=28910). Em xin trích : "Theo Phòng Nghiệp vụ, Cục Hải quan Tp.HCM, việc thực hiện AFTA từ năm 2004 đối với một số mặt hàng đã khiến số thu thuế nhập khẩu từ khu vực ASEAN giảm tương đối. Cụ thể cứ 10 ngày thu thuế nhập khẩu giảm 20 tỉ đồng, tức khoảng 60 tỉ đồng/tháng.....Tuy nhiên, hiện cơ quan hải quan chưa thể dự đoán việc giảm thu thuế nhập khẩu hàng hóa từ ASEAN sẽ ảnh hưởng như thế nào đến nguồn thu. Năm nay số thu của hải quan thành phố dự kiến đạt 21.300 tỉ đồng, vẫn tăng so với chỉ tiêu 20.540 tỉ đồng.". Bác có ý kiến gì không ạ?

[A-tu-la]

cảm ơn Chử vì cái link. Cũng trích từ bài của Chử:

"[COLOR=Navy]Để đảm bảo thu ngân sách, ngành thuế bắt buộc phải tăng cường thu thuế nội địa.[/COLOR] Tổng thu ngân sách năm 2006 được Quốc hội phê duyệt ở mức 232.000 tỉ đồng, trong đó thu nội địa 132.000 tỉ đồng (trừ dầu thô). Năm nay chỉ tiêu của ngành thuế là 105.000 tỉ đồng, nhưng dự kiến thu đạt 115.000 tỉ đồng. Tốc độ tăng thu khoảng 10%/năm."

Tức là rất giống suy luân của tớ.

Thực chất thì cái việc hội nhập dẫn đến quay thuế đánh vào nội địa thì giới kinh tế học không lạ gì. Cho nên ăn nhau là khả năng cải cách thị truờng nội địa thế nào để cho nó đừng vì mở cửa mà donh nghiệp tư nhân hóa ra một cổ hai tròng.

Việc thiếu thu ngân sách hiện nay đuợc các cụ tạm giải quyết bằng chiêu bài tăng cuờng truy thu, kể cả thu từ chống tham nhũng, v.v.. như thế là rất tốt, rất tích cực. Một súng cao su bắn hai chim sẻ. Nhưng nguồn thu ấy thực ra không đủ cải thiện tình hình. Cần phải theo dõi thận trọng các hành động gần đây của Chính phủ, mà đại diện của nó là Bộ tài Chính. Vừa rồi đi vay 750 triệu Mỹ kim là một ví dụ rất rõ. Không thu đuợc thì ta đi vay, đỡ mất lòng dân (vì Chính phủ nào tăng thu cũng phải trả giá là mất lòng dân, mà như thế rất dở về chính trị).

Nhưng đi vay thực ra cũng là tăng thu, tăng thu trong tuơng lai để trả nợ hiện nay. Cái này giới chuyên môn gọi là Ricardian Equivalance. Chẳng qua chỉ là cách thức đẩy khó khăn về tuơng lai, như con đà điểu chui đầu vào cát thôi.

Còn chú Noy bảo Thâm hụt thuơng mại chưa đáng lo làm anh thấy hơi bị hãi chú đấy. Nhảy khỏi tháp ngà xuống ngồi quán nuớc với anh đi. Cách đây một năm anh nhớ họp Chính phủ TĐT bên Thuơng Mại với cả LĐT bên Ngân hàng tranh luận rất căng vì cái thâm hụt thuơng mại tăng vọt, cả hội cùng lo vãi hàng. LĐT thì chuyên đổ lỗi cho người khác ***** ai cũng biết. Nhưng công nhận TĐT bảo nguyên nhân thâm hụt là do chính sách tỷ giá của LĐT thì TĐT rất sai. Lúc gay cấn nhất các bác mới chịu đưa bọn anh cái bảng cân đối thuơng mai thật (bình thuờng toàn đuợc đọc tài liệu giả, đau thế). Sau khi đọc bài phân tích của bọn anh thì các cụ không đánh nhau nữa. Bình thuờng anh không liên can làm gì vì anh không thích dính vào mấy cái đấy, nhưng vì nghe nói nếu không giải thích đuợc rõ vì sao Thâm hụt thuơng mại tăng nhanh đến thế, thì từ Quý 3 các cụ sẽ quyết định dùng biện pháp hành chính. Anh là nghe vãi hết cả tè nên phải vào can ngay (công nhận mình có khuynh huớng theo chủ nghĩa tự do). Kinh tế thị truờng gì mà động tý lại dùng biện pháp thời chống Mỹ.

Nhưng đấy là hồi truớc, bây giờ thâm hụt vãi lúa rồi, kể cả tài liệu giả (tức là công bố cho giới khoa học chúng ta) cũng phản ánh rõ điều này. Chú nghiên cứu đi rồi vào táng anh cũng chưa muộn.

[cùn]

khẹc! Tàu bửn nó vừa bỏ thuế nông nghiệp cho nông dân, không biết các bác nhà bao giờ bỏ cái khoản thuế tượng trưng này đê nhở, trước đã thực hiện di chúc bỏ được mấy năm rồi cơ mà???

[Elgnoy]

Anh LĐT của bác La hai năm trước có ngồi dậy cho em một bài về cân bằng thương mại và cán cân vãng lai. Tình hình là Việt Cừu ngày càng bơm nhiều tiền về, trong nước tiêu thế x nào cũng không hết nên cứ thế mà đem ra nhập Lexus, Vertu. Vầng, kết quả là cán cân thương mại thâm thâm hụt hụt nhưng cán cân vãng lai vẫn lăn tăn. Chừng nào còn hạn chế lưu chuyển vốn ra nước ngoài (còn lâu mới bỏ) thì còn chưa phải lo gì đến tình hình đồng tiền.

Em ngồi quán nước nghe anh LĐT nói thế chỉ biết gật gù tán thưởng thôi. Còn bác ngồi tháp nhìn xa trông rộng thế nào nữa thì gọi với xuống dưới này cho em nghe hơi rồi kể lại với các bạn.

[TanNg]

Nói dở như vậy mà chú Noy, chú La phải chấp nhận tán thưởng à?

[QUOTE=Elgnoy]Anh LĐT của bác La hai năm trước có ngồi dậy cho em một bài về cân bằng thương mại và cán cân vãng lai. Tình hình là Việt Cừu ngày càng bơm nhiều tiền về, trong nước tiêu thế x nào cũng không hết nên cứ thế mà đem ra nhập Lexus, Vertu. Vầng, kết quả là cán cân thương mại thâm thâm hụt hụt nhưng cán cân vãng lai vẫn lăn tăn. Chừng nào còn hạn chế lưu chuyển vốn ra nước ngoài (còn lâu mới bỏ) thì còn chưa phải lo gì đến tình hình đồng tiền.

Em ngồi quán nước nghe anh LĐT nói thế chỉ biết gật gù tán thưởng thôi. Còn bác ngồi tháp nhìn xa trông rộng thế nào nữa thì gọi với xuống dưới này cho em nghe hơi rồi kể lại với các bạn.[/QUOTE]

[Elgnoy]

Bác Tân cãi lại đi, cãi lại đi :))?

Thật chứ em nghĩ cãi lại cũng khó. Em không cãi lại được, bây giờ cũng không cãi lại được, nên vẫn vỗ tay tán thưởng. Bác La bác Tân nếu vào cãi xong xuôi em thấy hay thì lại vỗ tay tán thưởng các bác.

[Sekhop]

Cái này anh thấy bác Doanh nói lâu lắm rồi, hình như bác ấy bảo có 4 nguy cơ, 10 thách thức, 1 vận hội....gì ấy.

Hai cái nguy cơ mà chú La nêu ra cũng là hệ quả của bác Doanh mà thôi. Mà nó đã đang xẩy ra rồi, sao còn gọi là nguy cơ gì nữa.

[TanNg]

Cách lý luận của anh gì gì đó tương tự như

-- Doanh nghiệp tôi đang lỗ nặng nhưng có công ty mẹ rót tiền đều đặn nên vẫn dư dả. Chừng nào cty mẹ còn rót tiền thì còn chưa phải lo. Hoặc
-- Saint4 yếu sinh lý nhưng nhờ có Viagra nên vẫn có sức làm đều đặn, chừng nào còn tiền mua Viagra thì vẫn khỏe.

Sự cân đối và lành mạnh của nền kinh tế, năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp, và sức khỏe của Saint4' quan trọng hơn mấy cái chỉ số kinh tế kia, vì mấy chỉ số đó hoàn toàn toàn có thể manipulate trong ngắn hạn bằng mấy liều thuốc doping. Thế mà cách nói của bác gì đó có vẻ như chỉ quan tâm tới sức khỏe bề ngoài. Đáng ra một cái cân đối đó phải là biểu hiện của 2 căn bệnh
-- Tiền Việt kiều gửi về tiêu ko hết, chứng tỏ nền kinh tế chưa có năng lực sử dụng vốn.
-- Chênh lệch cán cân thương mại chứng tỏ cơ cấu kinh tế chưa thật lành mạnh.
đằng này bác ta lại có vẻ yên tâm với việc hai căn bệnh triệt tiêu triệu chứng của nhau.

[QUOTE=Elgnoy]Bác Tân cãi lại đi, cãi lại đi :))?

Thật chứ em nghĩ cãi lại cũng khó. Em không cãi lại được, bây giờ cũng không cãi lại được, nên vẫn vỗ tay tán thưởng. Bác La bác Tân nếu vào cãi xong xuôi em thấy hay thì lại vỗ tay tán thưởng các bác.[/QUOTE]

[Sekhop]

Các quyết sách về đường lối kinh tế đều do Bộ CT, Ban BT đưa ra, dựa trên kinh nghiệm của Đông âu cũ và Tầu, và của chính mình, làm kiểu này không được thì làm kiểu khác, là sự vận dụng nhuần nhuyễn và sáng tạo CN Mác và Tư tuảong HCM, làm gì có lý thuyết của ông Kenneys, ông Freidman hay ông F*** nào vào đây, chú La cứ hay ngộ chữ, nhận vớ nhận vẩn.

[xmeo]

Cảm ơn bác Atula về bài viết đáng suy ngẫm này! Mong bác sớm viết tiếp phần hai.

Theo tôi hiểu thì lý thuyết của Keynes không sai, mà vấn đề là Nhà nước Việt Nam áp dụng chưa đúng. Chưa đúng ở chỗ phần lớn ngân sách được rót vào khối doanh nghiệp nhà nước, mà khối này làm ăn không hiệu quả do tham nhũng, quan liêu, thiếu trình độ quản lý... Nếu ngân sách này được rót sang cho khối doanh nghiệp tư nhân dưới dạng đấu thầu công khai thì cái gọi là "crowd out" kia sẽ được tránh khỏi, phải không bác? Biện pháp này đã và đang được chính phủ các nước Tây Âu, Nhật bản sử dụng thì phải?

[5xu]

[QUOTE=A-tu-la]
[B]Điều quan trọng là học thuyết Keynes đã tìm thấy mảnh đất màu mở ở VN để đơm hoa kết trái sau khi đất nước thực hiện cải cách kinh tế. Và nó gần như tất yếu đã đơm hoa kết trái ở các nuớc XHCN biến thái như Việt Nam và Trung Quốc, v.v.. tức là các nuớc có kinh tế thị truờng nhưng duy trì quyền lực tối thuợng của nhà nuớc. Nhờ lý thuyết này, người ta có thể huy động nguồn lực khổng lồ vào ngân sách, can thiệp vào hoạt động kinh tế, và thâm hụt ngân sách đuợc biện minh. và cũng như chủ nghĩa Mác đã biến thành chủ nghĩa Mao ở phuơng Đông, học thuyết Keynes về trọng cầu đã biến thành học thuyết đầu tư cho các doanh nghiệp nhà nuớc, cái hoàn toàn xa lạ với Keynes.

[/QUOTE]

Ông La ơi, ông làm tôi chết nghẹn mất. Lý thuyết của Keynes vào VN chúng ta ở quy mô rộng mới được có vài năm (sớm lắm là 1999). Trước đấy may ra có vài ông đọc sách mới biết tiếng Keynes. Thế mà ông La đã bạo miệng cho rằng lý thuyếy của Keynes bị hoặc được sử dụng để hỗ trợ cho học thuyết đầu tư của DNNN. Ông lại còn kết luận VN chúng ta là đất lành để Keynes đơm hoa nữa. Đến chết với ông mất. Sao ông lạc quan về nước mình quá như thế chứ.

Nhận định về chèn ép khu vực tư nhân (crowding out) của ông cũng sai con mẹ nó nốt. Xin khẳng định là doanh nghiệp tư nhân ngày càng mạnh và thị trường cũng ngày càng trở nên phát triển hơn.

@ Bác Tân: Cả thế giới này chỉ có VN chúng ta là có kiều hối nhiều đến mức làm ảnh hưởng cả đến GDP bác ạ. Ảnh hưởng đến mức giả sự tự nhiên Việt Kiều ngừng gửi tiền về nước khoảng 3 tháng là nền kinh tế của chúng ta hắt xì hơi bét nhè luôn.

[Elgnoy]

Bác Tân ạ, cái cách phản biện như thế cũng không quá lạ lẫm. Em không thấy có cơ sở, nhưng có lẽ nếu muốn giải thích cặn kẽ thì phải ngồi trực tiếp chứ không viết loăng quăng mà xong được.

Nôm na, cái sự giả sử "tự nhiên Việt Kiều ngừng gửi tiền về nước" mà bác 5xu nói cũng vô lý như sự giả sử "tự nhiên nông dân không trồng lúa nữa mà đi ăn xin". Những điều tất yếu, không giả sử khác đi được. Quan điểm chung về kiều hối của em là kiều hối cũng đóng góp không nhỏ vào việc làm hỏng nền quản lý kinh tế nước nhà. Trong đó, chuyện vì nhiều kiều hối dẫn đến thâm hụt thương mại cũng không phi lý hơn chuyện thâm hụt thương mại may được cứu vãn bởi kiều hối. Tất cả đều xảy ra vì những nguyên nhân xã hội sâu hơn, khó có thể giả thiết một sớm một chiều thay đổi hoàn toàn được.

Vì thế, hai cái ví dụ bác Tân đưa ra không so sánh được với ví dụ này. Liên hệ nhân quả trên bề rộng toàn xã hội (chẳng hạn như vấn đề kiều hối dính đến hàng chục triệu người cùng một lúc) không thể suy diễn bằng cùng một cách như suy diễn về quyết định cá nhân có thể thay thế ngay lập tức được (như là quyết ngừng cung cấp Viagra cho Sên). Cho nên, vẫn chưa cãi lại được.

[Elgnoy]

À, bác Tân nói em x hiểu "cơ cấu kinh tế chưa thật lành mạnh" là thế nào. Nền kinh tế nước nhà thì hiển nhiên là chưa lành mạnh rồi, nhưng dựa vào đấy mà kết luận cán cân thương mại bị thâm hụt là nguyên nhân căn bản (theo lời La) thì em chưa thấy thỏa đáng. Cũng có thể nói được thế này, rằng nguyên nhân căn bản là do Việt Kiều gửi tiền về, bóp méo nền kinh tế trong nước, và sinh ra thâm hụt cán cân thương mại vv. Em không bảo như thế đúng, nhưng cũng x chứng minh thế là sai được.

Thật ra, có rất nhiều ví dụ mà dòng chảy tiền tự dưng từ trên trời rơi xuống đem lại tương lai cực kỳ ảm đạm cho một nền kinh tế. Thế mới nói, nền kinh tế một nước hoạt động khác nhiều với một công ty. Các bác nghe Michael Porter nói nhiều quá có ngày bán thóc giống mà ăn.

[krat]

[QUOTE=5xu]
@ Bác Tân: Cả thế giới này chỉ có VN chúng ta là có kiều hối nhiều đến mức làm ảnh hưởng cả đến GDP bác ạ. Ảnh hưởng đến mức giả sự tự nhiên Việt Kiều ngừng gửi tiền về nước khoảng 3 tháng là nền kinh tế của chúng ta hắt xì hơi bét nhè luôn.[/QUOTE]

Ặc ặc , về cái tỉ lệ kiều hối chiếm % cao trong GDP thì Vietnam vẫn còn sau Cuba , Philippin và đặc biệt là Mexico ( toàn chạy sang Mỹ làm hết )

[TanNg]

"Cơ cấu kinh tế chưa thật lành mạnh" là như chú nói đấy "nền kinh tế bị bóp méo"

Còn thì anh nghĩ các chú đi học cao biết rộng mà làm gì, nếu mà học xong rồi muốn phát biểu cái gì cũng "em không bảo thế la đúng, nhưng x chứng minh thế là sai được", với lại muốn kết luận gì cũng chờ số liệu thống kê.. Đôi khi chưa có cơ sở, c chưa thật sự tin tưởng nhưng vẫn cứ phải suy nghĩ, bàn và làm, còn hơn ngồi rung đùi yên tâm mọi sự vẫn tốt như bác gì gì đó ở trên

Còn chú 5xu, anh thấy câu chú nói với anh ko ăn nhập lắm với những gì anh nói, đâm ra ko biết trả lời gì lại.
[QUOTE=Elgnoy]À, bác Tân nói em x hiểu "cơ cấu kinh tế chưa thật lành mạnh" là thế nào. Nền kinh tế nước nhà thì hiển nhiên là chưa lành mạnh rồi, nhưng dựa vào đấy mà kết luận cán cân thương mại bị thâm hụt là nguyên nhân căn bản (theo lời La) thì em chưa thấy thỏa đáng. Cũng có thể nói được thế này, rằng nguyên nhân căn bản là do Việt Kiều gửi tiền về, bóp méo nền kinh tế trong nước, và sinh ra thâm hụt cán cân thương mại vv. Em không bảo như thế đúng, nhưng cũng x chứng minh thế là sai được.[/QUOTE]

[Elgnoy]

Bác Tân, cái gì bàn thì bàn cho thông, cái gì làm thì làm cho ngay. Em coi đây là nơi nói chuyện (dù là phiếm, vẫn là nói chuyện), nên bàn là chính. Chứ chưa nói đến chuyện làm gì vội. Nếu bàn mà thấy sự nó không nghiêm trọng thì để dành sự tập trung sang những nội dung khác đáng quan tâm hơn. Chưa ai bắt phải làm cái gì về cái cán cân thương mại vội, và cũng chưa cần làm cái gì cấp tiến quá.

Còn bác hỏi suy nghĩ nhiều nguyên nhân làm gì, em trả lời thế này. Giả dụ, bác nghĩ cán cân thương mại có vấn đề không lành mạnh, trong khi thực sự nó mất cân bằng vì tiền nước ngoài đổ vào nhiều và không nhằm rõ vào việc đầu tư. Giả dụ thế thôi. Ví dụ bác sẽ bảo đưa ra chính sách hạn chế nhập khẩu bằng cách tăng thuế nhập chẳng hạn. Nhưng nó không giải quyết nguyên nhân chính, nên không đi đâu vào đâu. Kết quả là bác càng có nhiều hải quan tham nhũng, công an buôn lậu, nhập hàng tiêu dùng càng ngày càng nhiều vì buôn lậu dễ hơn, còn nguyên liệu và kỹ thuật sản xuất lại chịu thuế suất không đáng có. Nhiều chính sách khác nữa, thuốc chữa thì bác không lo thiếu, nhưng căn nguyên phải tìm ra trước đã.

Sau khi tàn phá kiểu đấy, bác lại ngồi bứt tai bứt óc rồi lên Thăng Long hỏi tại sao bao nhiêu chính sách như thế mà cán cân thương mại nó vẫn hụt. Đến lúc đấy em cũng chỉ biết nói hệt như những gì em nói hôm nay thôi. Có lẽ sẽ an ủi bác thêm một chút, vì bác gãi đầu rách hết cả da thế kia rồi còn gì.

Quay lại chủ đề chính. Trước đây em nghe báo nghe đài địch nhiều, cũng có suy nghĩ tương tự về thâm hụt thương mại, đêm nào cũng giật thót mình tỉnh dậy cắn răng ôm gối, vật vã đau khổ cực. Nhưng từ ngày cách mạng soi sáng cho em, em tự nghĩ và hiểu ra là chuyện nó x thể khác được, và nó cũng x dẫn đến khủng hoảng hay đổ vỡ gì to tát cho cam. Còn thì nó ảnh hưởng xấu từ từ, dần dần thì cũng có vẻ thế, nhưng nếu thế thì ta nên tập trung vào các vấn đề khác ảnh hưởng nhanh hơn, nặng hơn. Từ đấy em đam ra ngủ được.

[TanNg]

Chú Noy, cái anh thắc mắc ở đây ko phải chuyện phân tích nguyên nhân/hệ quả hay đánh giá tầm quan trọng của cán cân thương mại, mấy việc đó là của mấy người làm nghề các chú. Cái anh thắc mắc ở đây là lối tư duy làm việc của anh LĐT (mà anh chả biết là ai), và phần nào của chú. Đáng ra từ cùng một sự kiện là cân bằng cán cân vãng lai thì anh ấy phải nhìn ra và kêu ầm lên về hai nguy cơ, đằng này anh ấy lại hài lòng với việc một căn bệnh gây nóng đã triệt tiêu triệu chứng của căn bệnh gây lạnh.

Cái việc có nên bàn bạc, tính toán kỹ hay không thì đơn giản là dạo này anh thấy chú nhát quá, nói câu nào cũng sợ suy tính chưa kỹ, số liệu chưa có, nên anh nói vậy thôi.

[Elgnoy]

Bác Tân, em không thấy lối tư duy của anh LĐT có vấn đề gì. Chuyện thâm hụt cán cân thương mại là chuyện thường ngày ở nhiều nước. Không có nguyên nhân, nguy cơ rõ ràng thì không cần phải cuống lên làm gì.

Hôm trước em có nói, cái này nếu nghĩ và bàn cụ thể ra thì tốn rất nhiều bút mực thời gian. Vì thế em mới chờ bác La vào viết tiếp.

Em trước giờ vẫn nhát như bác thường thấy. Số liệu thì x bao giờ em có, nên em x bao giờ dám sờ con voi.

[omis01]

[QUOTE=A-tu-la]Hai nguy cơ căn bản của kinh tế Việt nam
(Bản nháp cực kỳ sơ lược, viết theo yêu cầu của Ban nghiên cứu của Thủ tướng, phục vụ Đại hội Muời)

Gọi là hai không biết có đúng không, vì có thể là rất nhiều, mà cũng có thể chỉ là một. Bởi vì các vấn đề có liên kết ràng buộc với nhau rất chặt chẽ, nên nhiều có thể cũng chỉ là một, mà một có thể là rất nhiều.

Hai chỉ tiêu này gần đây có khuynh huớng tăng và sẽ tăng tiếp. Và nguyên nhân của nó rất tiêu cực, nên mới nói là hai nguy cơ cản bản của kinh tế VN.

[/QUOTE]

Em ngu, léo hiểu mấy. Nhờ bác La chỉ giáo thêm:

- Bác viết về nguy cơ của nền kinh tế Việt Nam trong thời hạn nào: ngắn hạn, trung hạn hay dài hạn? Nếu viết phục vụ Đại hội X, thì cái tầm nhìn ít nhất của phải tròm trèm dăm năm, nửa thập kỷ hoặc hơn nữa, phục vụ cho việc thực hiện cái Chiến lược 2001-10 và sau đó.

- Phục vụ Đại hội X mà bây giờ mới viềt thì còn có tác dụng gì nữa bác? Mấy cái văn kiện vớ vẩn các cụ bàn xong mịa nó rồi, bây giờ đang tập trung bàn mấy cái quan trọng hơn như bao giờ tao phải về hưu, tao về hưu thì thằng nào lên thay v.v Bây giờ bác mới đóng góp về chính sách kinh tế em e khí muộn.

Dù sao đi nữa, theo em, hai nguy cơ của bác đưa ra nặng về bệnh ngoài da nhiều hơn. Khó có thể gọi đó là 2 nguy cơ căn bản, gan ruột của nền kinh tế, dù định nghĩa từ "căn bản" theo cách nào đi nữa.

[TanNg]

He he, vậy chú đúng là Tư mã Noy chính cống, thích viết sử hơn là làm ra lịch sử.

[QUOTE=Elgnoy]Em trước giờ vẫn nhát như bác thường thấy. Số liệu thì x bao giờ em có, nên em x bao giờ dám sờ con voi.[/QUOTE]

[A-tu-la]

Thứ nhất là Sen 4`đánh giá phát biểu của ông Doanh thế là hơi bị chệch, cho nên Sen có khen hay chê thì cũng như nhau cả. Các chú chã khác cũng đừng hùa theo làm gì. Còn thế nào là mới với thế nào là cũ thì cũng không đến lượt các bác xếp hạng đâu.

Thứ hai là khi tư duy các chú bỏ cho anh cái lối tư duy cảm tính đi. Đã nhắc bao nhiêu lần . Mấy hôm vừa rồi Tết nhất rỗi rãi nên anh mới viết linh tinh lên trên mạng. Những thứ anh viết là tài liệu mật cả đấy, chỉ đuợc phép công bố ở Thăng Long thôi, lộ ra ngoài là chết cả nút các chú hiểu chưa?

Trong tất cả những cái phản biện của 4C ở đây thì anh hy vọng ở chú Noy nhiều lắm, nhưng chú dạo này gái mú thế nào có vẻ thờ ơ với sự nghiệp kinh bang tế thế bằng miệng quá. Cái điểm mà chú đề cập đến về dòng kiều hối chảy vào ý mà, là điểm cốt tử trong thuơng mại quốc tế của Việt Nam hiện nay đấy.

LĐT với chú hai thằng ngồi uống ruợu chén mơ xanh bàn về cán cân thuơng mại, mà lúc nói đến kiều hồi chảy vào mà cứ như không, thế là thế lào. Kiều hối chảy về thì tất nhiên dân ta có tiền, ai cũng có cơm ăn, ai cũng có áo mặc, thế là rất tốt. Nhưng cái đặc điểm quan trọng của dòng tiền ấy là nó không có đối ứng, anh nói thế Noy có hiểu anh không Noy ơi?

Thuờng thì tiền chảy vào (hoặc ra) phải có luồng hàng hóa hay đầu tư làm đối ứng, như thế tỷ giả hối đoái mới đóng vai trò tín hiệu thực. Nhưng khi một dòng tiền không đối ứng chảy vào lên tới 10% GDP (số liệu năm nay) thì 4C có tưởng tuợng là đồng Việt Nam sẽ đuợc nâng giá lên thế nào không? Ừ thì ngừoi ta sẽ nói là thế thì cứ ung dung mà ngồi chơi thôi, sợ gì thâm hụt vãng lai.

Cái thâm hụt ở VN nguy hiểm chính ở đây, phần thâm hụt mậu dịch (trade deficit) thì nhập siêu máy tỷ USD, điều ấy cho thấy đồng VN đáng nhẽ phải bị đánh tụt xuống khoảng 30.000 VND ăn một USD (anh bấm đốt ngón tay thôi), nhưng nhờ có dòng kiều hồi âm thầm chảy vào, chẳng hạn như năm nay lên tới gần 4 tỷ, nên tài khoản vãng lai (current account) lại không thâm hụt mấy, thậm chí còn thặng dư. Thế nên đồng VN vững như bàn thạch ở mức 16 khìn.

Không nên đặt giả thiết kiều hối sẽ đột ngột giảm, vì như thế không thực tế. Mà nếu kiều hối đã không giảm, thì đồng Vn ở mức 16k là đúng cụ nó rồi, lo làm gì. Nếu suy luận đến mức ấy thì đúng là mới chỉ bằng mức của anh Thống đốc thôi. Mà suy luận lại chỉ bằng thống đốc thì suy luận làm điéo gì, phỏng ạ?

Cái chính là mức tỷ giả hiện nay không phản ánh đúng tỷ lệ trao đổi hàng hóa của VN với nuớc ngoài, mà như thế thì sẽ thất bại trong việc phản ánh mức chi phí và hiệu quả của nền sản xuất so với các nuớc khu vực. Chính cái này sẽ làm nền kinh tế VN bị trì trệ và không có động cơ cải cách đúng mức. Và bởi vì đây là một vấn đề từ phía cung, chứ không phải phía cầu, nên nguời ra cứ việc mở rộng sản xuất bằng cách nhập khẩu hàng tư bản. Cái này chiếm tỷ trọng rất lớn trong nhập khẩu và là nguyên nhân dẫn đến nhập siêu. Và hàng xuất khẩu có giá trị không cao hơn nhập, khẩu vì value added quá thấp.

Cho nên đen là đen ở đấy, nếu ông VN không có kiều hối đổ về, người ta đã làm um lên về hiệu quả kinh tế trong nuớc rồi, và do đó sẽ có động lực cải tiến công nghệ và cách thức sản xuất kinh doanh. Nhưng mà tự dưng lại có kiều hối chảy về bù đắp cán cân vãng lai, thế là một lần nữa chú đà điểu lại tìm thấy đụn cát để chiu đầu vào.

[Saint]

Chết cười ..

Anh đề nghị La bỏ nốt cái thâm hụt thương mại lên xem nào? La được bọn nào trả tiền thế? khi không có đủ thông tin viết nó buồn cười phết nhỉ. Câu chuyện về bác Doanh là một câu chuyện dài, anh chỉ nói off line thôi, on line anh không dám.

[A-tu-la]

he he, viết rồi thì đã bốt rồi.

Ơ cái mạng dạo này sao ý nhỉ.

[omis01]

Em thật, cảm tính của em một lần nữa vẫn mách bảo là cách tiếp cận của La sai cụ nó rồi. Không biết cái phần La nghĩ mà chưa viết ra thì nó như thế nào, chứ cứ án tại hồ sơ, cái phần La đã post lên léo có ý nghĩ gì cả khi xét tới mục đích cụ thể của bài viết (phục vụ Đại hội X) và dành cho người đọc cụ thể (mấy cụ già ở Ban Nghiên cứu với cả Ban Kinh tế).

Kết luận chính của La cũ như trái đất, tức là cần cải cách doanh nghiệp nhà nước. Em không tin mấy cụ kiểu cụ Phương với cụ Tuấn sẽ sẽ đánh giá cao cái hướng lập luận theo kiểu: thâm hụt kép nguy hiểm lắm, mà nguyên nhân là do đầu tư nhà nước lớn theo kiểu Keynes, suy ra cần thu hẹp khu vực doanh nghiệp nhà nước để giảm chi ngân sách.

Có hàng tỷ lý do mạnh hơn đòi cải cách doanh nghiệp nhà nước. Lập luận của La léo giúp ích cho các cụ già mấy. Chắc La cũng nhất trí là đa phần các cụ nghỉ hưu ở Ban Nghiên cứu rất muốn cải cách DNNN, nhưng chưa có lý do và thế lực chính trị đủ mạnh để làm việc này, do nó sẽ đập vỡ nồi cơm của các cụ khác. Bài viết của La đưa ra một cái kết luận mà léo cần bài viết của La thì các cụ cũng đều đã nhất trí, và kết luận đó dựa trên một cái lý do yếu hơn nhiều so với những lý do khác mà các chú khác đã chỉ ra.

Thật, mà câu chuyện về bác Doanh quả thực dài lắm, léo dễ ngã ngũ đâu. Em thật.

Tóm lại, cái title cho bài viết léo ổn. Thâm hụt thương mại léo phải là nguy cơ chính của nền kinh tế. Các cụ già léo phục. Em cũng léo phục.

[Elgnoy]

Mịa các bác cứ ném đá anh LĐT. Em thấy anh ấy hơi bị được, đứng ra bảo đảm lạm phát bảo đảm lãi suất bảo đảm tỷ giá câu nào ra câu đấy, không biết thì không nói, biết mà không được nói cũng không nói, biết mà được nói cũng chưa chắc đã nói, biết mà bị bắt nói thì vẫn cứ nói. Thế là hay quá rồi còn gì nữa, phỏng ạ?

Bác La nói cũng có phần có lý, nhưng ít ra bác cũng có thể đổi cái tít "thâm hụt thương mại" thành "vấn nạn xã hội: kiều bào gửi tiền về nước", hay "đồng tiền Việt Nam cao giá: hại nhiều lợi ít". Thế có hơn là đánh đòn thương mại không? Em đoán chắc là bác định bụng đánh cả hai anh LĐT và TĐT rồi, bác mang cái mác hòa giải ra mà lừa anh em à.

Thồi, bác cứ viết rồi bốt lên cho anh em xem cho kịp Đại hội. Người ta giục bầu giục bán kíp lắm rồi đây này. Bác thấy không, Sên 4` mót lắm rồi mà cố đợi bác viết đấy.

Bác Tân, em x bao giờ có tham vọng làm lịch sử, bác nhá. Chưa kể là làm kịch sử như anh Lê Văn Tám.

[5xu]

La thân yêu của anh. Nếu bài viết của La được viết với tư cách một nhà khoa học thì anh thấy nhiều chỗ chủ quan và võ đoán (tại La xa Tổ quốc hơi lâu). Còn nếu viết với tư cách advisor để "xui các cụ hành động đúng đắn hơn, hữu ích hơn" thì chưa đạt. Anh chưa nói đến việc bài viết có thuyết phục (về lập luận) hay không, nhưng riêng mục tiêu giật tay áo các cụ để thì thầm "cụ ơi cháu bảo cái này" thì chưa đạt rồi.

[A-tu-la]

Chú Omis01 và rất nhiều 4C khác có một nhầm lẫn giống anh hồi xưa. Bao lâu nay anh vẫn ung dung nghĩ là khu vực nhà nuớc hiển nhiên là đuợc cải cách và thu hẹp lại. Của đáng tội, tại vì anh nhìn vào số liệu của Trung Quốc. Mà anh cứ nghĩ Trung QUốc với VN là một.

Nhưng một năm truớc ngồi tẩn mẩn với số liệu kinh tế VN để ghép vào thành cái biểu đồ, tự dưng nhận thấy một điều cực kỳ kinh ngạc: tỷ trọng của khu vực nhà nuớc từ năm 1976 đến bây giờ liên tục tăng, và chỉ có dấu hiệu chững lại từ cách đây một vài năm. Nó trái vói quan niệm thông thuờng là khu vực nhà nuớc tự teo tóp từ sau cải cách hoặc mở cửa. Phát hiện này làm anh thay đổi hoàn toàn về những gì mà mình vẫn tuởng tuợng từ truớc. Anh gọi hiện tuợng này là Sự đồng thuận Hà Nội (Hanoi's Consensus) nhằm đối lập với Sự đồng thuận Hoa Thịnh Đốn (Washington's Consensus).

Chính vì thế mà anh rút ra một kết luận là: về bản chất, việc thu hẹp khu vực nhà nuớc chưa hề đuợc thực hiện ở Việt Nam.

Còn 4C đừng lăn tăn quá với cái cách anh gọi là nguy cơ, vấn đề căn bản hay gì gì.... vì từ đầu anh đã nói có rất nhiều nhưng có thể chỉ có một, và 2 cái thâm hụt anh bốc ra chỉ là bốc 2 hiện tuợng lâm sàng thôi.

Xem tuớng cho nền kinh tế cũng như xem tuớng cho gái. Nếu đã không có khả năng sinh con thì từ những chỗ hở tê hê như tóc tai mặt mũi cho đến những chỗ kín mít như ấy chị Dậu cũng đều đồng thanh phản ánh một đặc điểm: tử cung có vấn đề. Lúc ấy chú thích chọn 2 đặc điểm nào, như tóc và móng chân, hay thế lào lào cũng đuợc, thì từ hai đặc điểm ấy chú đều có thể kêu toáng lên là con bé này không đẻ đuợc con. Chú hiểu anh chưa.

[tiger]

Anh La đang có dã tâm định biến chốn nương thân cuối cùng của anh em thành một VN2K nữa phỏng?

[omis01]

[QUOTE=A-tu-la]Chú Omis01 và rất nhiều 4C khác có một nhầm lẫn giống anh hồi xưa. Bao lâu nay anh vẫn ung dung nghĩ là khu vực nhà nuớc hiển nhiên là đuợc cải cách và thu hẹp lại. Của đáng tội, tại vì anh nhìn vào số liệu của Trung Quốc. Mà anh cứ nghĩ Trung QUốc với VN là một.

Nhưng một năm truớc ngồi tẩn mẩn với số liệu kinh tế VN để ghép vào thành cái biểu đồ, tự dưng nhận thấy một điều cực kỳ kinh ngạc: tỷ trọng của khu vực nhà nuớc từ năm 1976 đến bây giờ liên tục tăng, và chỉ có dấu hiệu chững lại từ cách đây một vài năm. Nó trái vói quan niệm thông thuờng là khu vực nhà nuớc tự teo tóp từ sau cải cách hoặc mở cửa. Phát hiện này làm anh thay đổi hoàn toàn về những gì mà mình vẫn tuởng tuợng từ truớc. Anh gọi hiện tuợng này là Sự đồng thuận Hà Nội (Hanoi's Consensus) nhằm đối lập với Sự đồng thuận Hoa Thịnh Đốn (Washington's Consensus).

Chính vì thế mà anh rút ra một kết luận là: về bản chất, việc thu hẹp khu vực nhà nuớc chưa hề đuợc thực hiện ở Việt Nam.
[/QUOTE]

Em thật, léo biết La là ai, nhưng mạch này La lý luận 4` quá thể. Đồng thời, nó cho thấy La xa Tổ quốc thân yêu lâu quá. Cái kết luận trên của La lại một lần nữa léo có gì mới cả. Khu vực tư nhân giảm mấy chục điểm phần trăm trong GDP qua hơn xịch năm cải cách thì ai cũng biết. La nhớ là 20 năm cổ phần hóa DNNN nhưng mới cổ phần được có 10% lượng vốn của DNNN mà thôi. Cái này anh em cũng quạc quạc nhiều lần lắm rồi. Nhàm rồi.

Phê La không phải vì em không biết cái kết luận đấy, mà phê La là bài viết của La nó lạc hẳn với cái title và mục đích mà La đặt ra. Bài viết mà sai đề thì dù hay dù dở cũng vứt. Công nhận cái Hanoi Consensus thì lần đầu em mới được nghe. Nó mới. Nhưng tiếc là nó không đúng. Ở Hà Nội làm gì có đồng thuận nào.

Nói nghiêm túc theo em bây giờ có một loạt vấn đề nghiêm trọng đặt ra với nền kinh tế Việt Nam, trong đó nổi bật có 2 thằng:
- Tam nông (đô thị hóa nông thôn, công nghiệp hóa nông nghiệp và thành thị hóa nông dân)
- Tư nhân hóa DNNN

Tức là vấn đề nằm ở khu vực sản xuất thực, chứ không phải tài chính hay thương mại. Léo có doanh nghiệp thực, thì léo thể có ngân hàng thực cũng như léo thể có đầu tư thực hay chỉ số kinh tế vĩ mô thực.

Riêng cái vụ cải cách DNNN, em nghĩ trong 5 năm tới tất có chuyển biến lớn. Thậm chí VN mình còn vượt qua Trung Quốc về cải cách này. Em thật, Luật Doanh nghiệp mới được im hơi lặng tiếng lồng vào lắm điều khoản chết người mà các chú DNNN, và các cụ già phía sau các doanh nghệp này, léo để ý đến. Cứ để đến khi thực hiện Luật rồi xem. Cũng tương tự như khi ban hành Luật Doanh nghiệp cũ léo ai kêu, đến khi thực hiện Luật các bố Sở Giao Thông với cả Sở Văn hóa kêu như vạc vì bị mất quyền. Thế mới cao tay, em thật. Tức là trong tình hình cụ thể như ở Việt Nam, vẫn phải chấp nhận bối cảnh, từ đó có cách thúc sáng tạo để thúc đẩy cải cách, chứ léo phải cứ quạc quạc là bối cảnh VN léo áp dụng cái lý thuyết này, lý thuyết kia vào được.

[Sekhop]

có chú em báo cho anh biết là sắp tới anh Khương GS Kinh tế ĐH Ha vớt sẽ đăng đàn nói chuyện trực tuyến trên cái forum gì của Vietnamese PhD, về vấn đề kinh tế quốc gia, chú La muốn trổ tài thì thử vào đó xem sao.

[Sekhop]

Ở đây khác gì chú nói với các cối xay gió.

[A-tu-la]

anh rất nghi thằng em Omis làm cơ quan nhà nuớc, ăn nói nghẹn ngào giọng chính sách của các sở địa phuơng hoặc cao thì cũng chỉ tầm cấp vụ ở Trung Uơng. Anh giả định là chú không hiểu anh đã nói cái gì. Thôi để thư thả rồi anh sẽ quay lại.

[A-tu-la]

[QUOTE=Hoa Vinh]có chú em báo cho anh biết là sắp tới anh Khương GS Kinh tế ĐH Ha vớt sẽ đăng đàn nói chuyện trực tuyến trên cái forum gì của Vietnamese PhD, về vấn đề kinh tế quốc gia, chú La muốn trổ tài thì thử vào đó xem sao.[/QUOTE]

Khì khì, bác Khương Hâm nhớn rồi vẫn nghịch nhỉ. Vinh cho link đi để anh em vào xem mới.

[Thợ đời]

Khái niệm Sự đồng thuận Hà Nội (Hanoi's Consensus) là sự đối lập của phạm trù "The one-handed economist" ( nhà kinh tế học một tay ) . Xuất xứ của khái niệm này xuất phát từ thời Tổng thống Harry Truman. Ông Truman bảo, "Xin quý vị kiếm cho tôi một nhà kinh tế học nào chỉ có một tay thôi, an one-handed economist, để tôi hỏi ý kiến!" Tại sao? "Bởi vì các nhà kinh tế mỗi khi góp ý kiến với tôi họ đều nói, 'On the one hand' (nhìn từ phía này thì ...), sau đó lại nói, 'On the other hand' (Nhìn từ phía khác thì...). Tôi không thể nào quyết định được!"

Ý kiến đóng góp của nhà kinh tế học Tu La cho Đại hội 10 em thấy cũng có điểm hợp lý nếu đứng trên góc độ như La đã đánh giá : Xem tướng cho gái. Tuy nhiên nếu tập hợp nhiều ý kiến đóng góp của các nhà kinh tế khác nữa thì em không dám chắc là TW có thể đạt được sự đồng thuận về các nguy cơ sụp đổ của nền kinh tế Việt Nam, cho dù theo em điều đó thuộc một tương lai xa ( trong vòng 50 năm tới ) và có xác xuất quá nhỏ để chúng ta phải bàn luận trong lúc này.

Em không biết là chúng ta có còn được chứng kiến thời điểm những tiên đoán trong bài luận của La trở thành sự thật hay không, nhưng em tin rằng La là một nhà kinh tế học rất tài năng và dù bài tiểu luận cho các cụ của La mới chỉ dừng ở mức phân tích các hiện tượng, nhưng lại là những hiện tượng có tính bản chất.

Trích Thư vào Nam, gửi bác Atula
Thợ đời

[omis01]

[QUOTE=A-tu-la]anh rất nghi thằng em Omis làm cơ quan nhà nuớc, ăn nói nghẹn ngào giọng chính sách của các sở địa phuơng hoặc cao thì cũng chỉ tầm cấp vụ ở Trung Uơng. Anh giả định là chú không hiểu anh đã nói cái gì. Thôi để thư thả rồi anh sẽ quay lại.[/QUOTE]

Chắc La làm ở trên cấp "chỉ tầm cấp vụ ở Trung ương". Mà em cũng léo thấy có cái cấp hoạch định chính sách nào ở trên cấp đấy cả. Cùng lắm là Văn phòng Thủ tướng, nhưng các vụ ở Văn phòng Thủ tướng em léo thấy làm chính sách mấy, toàn xử lý sự vụ là chính. Cái ngữ em mà được làm ở sở địa phương hay cấp vụ trung ương thì vợ em nó đã đỡ chửi. Em chỉ là thằng sinh viên thất nghiệp thôi, La có mối nào giúp em phát.

Mà nhân tiện có La ở đây, La cho em hỏi phát. Em vốn ngu nhưng hay phải làm việc khó (lói chung cứ có tiền là em léo xá gì cả). Có mấy thằng Nhật bẩn nó định vào đầu tư ở Việt Nam theo kiểu Trung Quốc +1, nhưng bọn tró đấy nó nhát gan, thuê bọn em làm cái nghiên cứu về triển vọng kinh tế Việt Nam trong thập kỷ 2010 để cố vấn cho các công ty của bọn nó.

Em nhận làm phần các rủi ro và cơ hội của Việt Nam trong 2010s. Nhìn đi nhìn lại tài liệu hình như chưa có cái nào bàn về kinh tế Việt Nam quá 2010. Có bác La và các bác khác ở đây, xin các bác giúp em gạch ra mấy cái đầu dòng. Giúp em với.

Edit: Bây giờ mới đọc mấy cái trả lời của La. Quả lúc trước là léo biết La là ai, léo đọc La viết cái gì, cứ chửi La cái đã vì bài viết đầu quá dốt. Nhưng quả thực cái đoạn viết về tỷ giá với cả kiều hối cũng hay hay, ngộ ngộ. Có ý tốt.

[IEEE]

[QUOTE=omis01]Tức là vấn đề nằm ở khu vực sản xuất thực, chứ không phải tài chính hay thương mại. Léo có doanh nghiệp thực, thì léo thể có ngân hàng thực cũng như léo thể có đầu tư thực hay chỉ số kinh tế vĩ mô thực.[/QUOTE]
Cái này mới là bản chất của vấn đề. Một nền kinh tế ngon thì khoa học kỹ thuật (tức là phần gốc) phải phát triển. Các chính sách về tài chính chỉ là dầu mỡ để bôi trơn thôi.

[historious]

[QUOTE=omis01]
Nhưng quả thực cái đoạn viết về tỷ giá với cả kiều hối cũng hay hay, ngộ ngộ. Có ý tốt.[/QUOTE]

Bạn Omis01 vào đè bác La ghê quá. Sinh viên mới ra trường đang thất nghiệp (lại học trong nước nữa chứ??) mà được như thế này thì Việt nam hóa rồng đến nơi rồi các bác :D .

Còn về cái tỷ giá với kiều hối, em nhớ là hồi em bắt đầu học giai đoạn hai ĐH (tức là khoảng chục năm gì đó) đã đọc một bài lưu hành nội bộ của Ngân hàng Nhà nước, bài đó đã nói về tỷ giá hối đoái thật và kiều hối này rồi các bác ạ.

Hơn nữa, theo em đó chưa phải là vấn đề cấp thiết, em chưa thấy lý do gì để kiều bào ta ở nước ngoài không gửi tiền về để rửa, để chu cấp cho người thân cả. Chắc phải cả chục năm nữa, khi cái thế hệ ra đi năm 75 đã khuất bóng (mà hình như là bà con ở Đông Âu, Nga gửi tiền về cũng không ít các bác nhỉ), mọi chuyện mới thay đổi căn bản. Vì vậy, thực chất đó không phải là các vấn đề cấp bách cần giải quyết.

[quietnight1174]

Đồng chí Atula cho hỏi một tý về thâm hụt thương mại. Hồi lâu tôi có đọc một bài của một đồng chí consultant cho World Bank (Kazi Martin) nói là thâm hụt thương mại của VN không đáng lo lắm vì tỷ trọng nhập khẩu phần lớn là do máy móc và nguyên liệu công nghiệp. Còn hàng luxury thì vẫn chiếm tỷ trọng thấp trong nhập khẩu. Đồng chí thử vào World Bank kiểm tra bài của ông này xem có đúng không.

[Tuanbass]

Bác La chính ra rất có tâm lo cho kinh tế quê nhà nhé, nhưng mà em ko hiểu sao mỗi lần bác lo là bác lại dùng những ngôn từ như: "vấn nạn", "nguy cơ căn bản".. xem ra mình như sắp chết đến nơi. Em thấy từ xưa đến nay thâm hụt thì vẫn thâm hụt, Mỹ nó còn thâm hụt bỏ mẹ, từ ngân sách cho đến thương mại, nó có vấn nạn gì đâu :D.. Bác nói cái gì mới hơn đê.. :D

Theo em vấn nạn mà có nhưng bác nói, thì nó là vấn đề cạnh tranh, vào WTO của Vn, cứ thử giải quyết cái này đi, mấy cái vấn nạn của bác sẽ tự hết, chẳng cần tư vấn mấy ông kia làm gì đâu, cứ bảo các ông ấy có làm cách nào vào nhanh được thì vào, đừng có lý do lý chấu là "VN ko thể vào bằng mọi giá", nghe chối lắm. E mà được tư vấn như bác e sẽ chỉ tư vấn thế thôi, giải quyết được cái này thì nó đâu vào đấy hết..

Nói cho cùng thì thâm hụt thương mại hay gì đó nó cũng do hệ quả dửng mỡ của nền kinh tế mà ra. Bác thừa tiền từ kiều hối thì đương nhiên bác phải mua sắm nhiều, nếu thử cắt kiều hối xem, em cá là còn lâu thâm thụt thương mại mới tồn tại, vì tiền quái đâu mà nhập với chả thâm hụt..

[A-tu-la]

Ừ, Bát nói có ý đúng. Anh cũng đang chờ thông qua cái funding để thử ngồi xem cái này đây. Cũng tò mò muốn biết cái nào là nguyên nhân, cái nào là kết quả, ảnh huởng kiểu gì, v.v.... Cứ ngồi ngoài đoán mò kiểu sờ sờ nắn nắn không ăn thua, phải mổ phanh ra thì mới ngon.

Bác Quai, Martin ở WB thì em có biết sơ sơ. Hồi truớc trong một cái hội thảo em trình bầy còn bác ý comment mà. Bác ấy hiền ghê nhỉ. Cuối giờ em bảo bác ý là đọc bài em kỹ phết nhờ, bác ý cuời khà khà bảo mày lại kiểm tra xem tao có đọc bài mày thật không đấy à. Em chưa đọc bài của Martin nhưng nếu như bác nói thì ý bác Martin giống hệt phân tích bọn em gửi cho nhóm TĐT hồi xưa. Hồi ấy em cũng thấy là chủ yếu hàng nhập là hàng tư bản, như thế có nhập siêu ngắn hạn cũng không lo vì có ích trong dài hạn. Nhưng mà mấy năm rồi nhạp siêu ngày càng kinh, em đánh giá là rất kinh, nên em mới lo. Tư dưng em trộm nghĩ đến kinh nghiệm Mỹ La-tinh. Cũng chưa biết thật hư thế nào, nên em mới bảo là phải có funding thì mới biết đuợc, he he...

Còn chú Thỏ anh nói kinh tế Việt Nam sụp đổ lúc nào đâu? Sụp làm sao đuợc với tình hình hiện nay. Cái chính là tiềm lực Việt Nam thực ra có thể tăng bằng Trung Quốc (14%/năm) là bình thuờng. Nhưng bị đè hòn gạch lên bụng, nên mới tập khí công ở mức 8% mà đã hò reo sung suớng rồi.

[A-tu-la]

[QUOTE=quietnight1174]Đồng chí Atula cho hỏi một tý về thâm hụt thương mại. Hồi lâu tôi có đọc một bài của một đồng chí consultant cho World Bank (Kazi Martin) nói là thâm hụt thương mại của VN không đáng lo lắm vì tỷ trọng nhập khẩu phần lớn là do máy móc và nguyên liệu công nghiệp. Còn hàng luxury thì vẫn chiếm tỷ trọng thấp trong nhập khẩu. Đồng chí thử vào World Bank kiểm tra bài của ông này xem có đúng không.[/QUOTE]

à, nhưng nếu nhập nguyên liệu công nghiệp quá nhiều thì cũng phải xem bác Quai ạ. Vì cứ nhập mãi nó chứng tỏ khả năng hấp thu công nghệ rất yếu. Cái này đi sâu vào các ngành thấy rõ phết bác ạ, kể cả may mặc mà mình tửong là có lợi thế. Không cải thiện đuợc vị trí trong value chain.

[5xu]

[QUOTE=A-tu-la]Cái chính là tiềm lực Việt Nam thực ra có thể tăng bằng Trung Quốc (14%/năm) là bình thuờng. Nhưng bị đè hòn gạch lên bụng, nên mới tập khí công ở mức 8% mà đã hò reo sung suớng rồi.[/QUOTE]

Đợi mãi mới thấy La nói được câu này. Sao không dí cái ý này đi xa thêm một bước nữa. Tức là với tiềm lực thực của mình thì trong tương lai gần mình đi đến được đâu, tốc độ đi thế nào, có đặt ra mục tiêu và tốc độ tăng trưởng được ko. Anh nghĩ nói thế các cụ nghe lọt tai hơn. Rồi thì tha hồ quay lại mà giải quyết rốt ráo mấy cái vấn nạn mới lỵ nguy cơ đang làm La mất ngủ.

[quietnight1174]

[QUOTE=A-tu-la]à, nhưng nếu nhập nguyên liệu công nghiệp quá nhiều thì cũng phải xem bác Quai ạ. Vì cứ nhập mãi nó chứng tỏ khả năng hấp thu công nghệ rất yếu. Cái này đi sâu vào các ngành thấy rõ phết bác ạ, kể cả may mặc mà mình tửong là có lợi thế. Không cải thiện đuợc vị trí trong value chain.[/QUOTE]

Khi tìm hiểu ngành dệt may và da giày tôi thấy đúng như là La nói. Nhưng có 1 điểm tôi thấy chưa rõ lắm trong cách tính trade balance. Điểm này là họ có tính giá trị máy móc nhập khẩu để hình thành tài sản ban đầu của doanh nghiệp vốn FDI vào nhập khẩu không. Nếu như tính vào thì số lượng nhập khẩu sẽ không phản ánh số thực vì hầu hết các DN FDI khai tăng giá trị nhập khẩu để được khấu hao lớn. La ngó xem điểm này thế nào.

[A-tu-la]

vâng, cảm ơn bác Quai, cái này em không biết là thuờng họ khai tăng lên nhiều đến đau (đúng là có lợi cho khấu hao, hoặc đơn giản là tăng phần vốn góp, kiểu nhà mình thì tăng giá đất góp). Cũng hay nhỉ. Nhiều khi các ông tham gia dự án ông nào cũng muốn tay không bắt giặc, toàn mời nhau bánh vẽ. Em sẽ ghi nhớ ý này của bác. (Riêng về ODA thì em công nhận là các nuớc tài trợ toàn khai tăng vọt giá thành, kiểu xây cầu xây đuờng, đúng là kẻ cắp bà già gặp nhau bác nhờ)

[Sekhop]

Có đất múa võ cho chú La và các chú đây, đúng chuyên môn, đúng người, đúng tội nhá :

To: "VNPhD Society" <vietnamphd@yahoogroups.com>
CC: "Vu Minh Khuong" <khuong_vu@ksgphd.harvard.edu>

From: "Vietnamese PhD Society Global Network" <vietnamphd@yahoo.com> View Contact

Subject: [vietnamphd] Truoc buoi [COLOR=Red]phong van truc tuyen GSTS Vu Minh Khuong [/COLOR]
Happy VietnamPhD New Year 2006 !

Chào các anh chị em,

Buổi phỏng vấn trực tuyến với GS.TS Vũ Minh Khương sẽ được "khởi động" từ đầu tuần sau trên forum. Ngày giờ cụ thể (trước Tết Nguyên Đán 2006) sẽ được anh Khương thông báo đến BQT trong thời gian sớm nhất.

Chuyên đề lần này được đề nghị thảo luận gồm:
1. Vai trò của tri thức trẻ Việt Nam trong quá trình hội nhập.
2. Đổi mới và sự định hướng cho thế hệ trẻ Việt Nam.
3. Nhìn lại quá khứ, đánh giá hiện tại và nhận định tương lai cho nền kinh tế đất nước.
4. Bản sắc cá nhân của thế hệ trẻ Việt Nam trong sự hòa nhập và hội nhập kinh tế, văn hóa, xã hội.

Mong các anh chị em cho xin ý kiến để chọn một trong các chuyên đề trên trong buổi phỏng vấn lần này. Xin cảm ơn mọi người.

Chào thân ái và đoàn kết.
BQT forum.



"We Are Creating Our Future"
Vietnamese PhD Society in Global Network

[Sekhop]

dia chi forum day :

http://vietnamphd.org/forum/index.php

[Saint]

[QUOTE=Hoa Vinh]Có đất múa võ cho chú La và các chú đây, đúng chuyên môn, đúng người, đúng tội nhá :

To: "VNPhD Society" <vietnamphd@yahoogroups.com>
CC: "Vu Minh Khuong" <khuong_vu@ksgphd.harvard.edu>

From: "Vietnamese PhD Society Global Network" <vietnamphd@yahoo.com> View Contact

Subject: [vietnamphd] Truoc buoi [COLOR=Red]phong van truc tuyen GSTS Vu Minh Khuong [/COLOR]
Happy VietnamPhD New Year 2006 !

Chào các anh chị em,

Buổi phỏng vấn trực tuyến với GS.TS Vũ Minh Khương sẽ được "khởi động" từ đầu tuần sau trên forum. Ngày giờ cụ thể (trước Tết Nguyên Đán 2006) sẽ được anh Khương thông báo đến BQT trong thời gian sớm nhất.

Chuyên đề lần này được đề nghị thảo luận gồm:
1. Vai trò của tri thức trẻ Việt Nam trong quá trình hội nhập.
2. Đổi mới và sự định hướng cho thế hệ trẻ Việt Nam.
3. Nhìn lại quá khứ, đánh giá hiện tại và nhận định tương lai cho nền kinh tế đất nước.
4. Bản sắc cá nhân của thế hệ trẻ Việt Nam trong sự hòa nhập và hội nhập kinh tế, văn hóa, xã hội.

Mong các anh chị em cho xin ý kiến để chọn một trong các chuyên đề trên trong buổi phỏng vấn lần này. Xin cảm ơn mọi người.

Chào thân ái và đoàn kết.
BQT forum.



"We Are Creating Our Future"
Vietnamese PhD Society in Global Network[/QUOTE]

Mình đúng là có mắt mà không thấy núi Thái Sơn. Đọc cái này choáng váng vãi con gà mái. Nhân tiện vớ được cái bài của thiên tài đọc suốt từ sáng đến giờ ngộ ra bao nhiêu thứ...hehe

http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/

[quietnight1174]

Đọc bài của thiên tài, ngẫm về những điều anh nói thấy tựa như Vương Hồng Văn đội mồ sống dậy.

[A-tu-la]

Hi hi, chưa thấy bác Thiệp viết chiện về bác Khuơng nhỉ.

Cảm ơn bạn Hoa Vinh cho thông tin, nhưng mà cái thảo luận này có chuyên môn gì đâu? Lại ba luyên thuyên, lần truớc hết Thánh Dóng lần này sang Cờ lau tập trận chăng? Nhưng phải công nhận bác Khuơng quấy.

[omis01]

Em không muốn chỉ trích La nữa, lại mang tiếng là nói dai. Nhưng quả thực, án tại hồ sơ, em vẫn chung thủy cái cảm tính của mình về bài viết ban đầu của La: bài viết đấy léo dùng được vào mục tiêu đấy. Do vậy nói thẳng đấy là một bài viết vứt đi. Mượn luôn cái chẩn bệnh gái của La làm ví dụ. Cả làng đều biết gái bị ung thư. Nhờ La đến chữa. La khám gái, phán rằng gái bị 2 cái mụn ở mặt, 2 cái mụn này là "nguy cơ căn bản nhất", đồng thời có thể nguyên nhân của 2 cái mụn là do ung thư gây ra, do vậy cần phải chữa ung thư để giải quyết 2 cái mụn. Hehe.

Theo em, nghiên cứu về kinh tế Việt Nam mà cứ loay hoay với cả mấy cái chỉ số kinh tế vĩ mô thì tất đi vào bế tắc. Việt Nam léo phải Mỹ. Alan tăng lãi suất 0,25 điểm phần phần trăm, cả nền kinh tế Mỹ rung động, tính responsive của nó cao cbn luôn. LDT tăng lãi suất thoải mái, nền kinh tế vẫn trơ trơ. Chính sách tài khóa tiền tệ ở nước mình léo tác dụng mấy. Săm soi mấy cái macro balances bẩn, có thể được các cụ thống kê nhà mình manipulate dễ dàng, để bàn về nguy cơ của nền kinh tế thì đó là một cách tiếp cận sai từ gốc.

Hầu hết các vấn đề kinh tế ở nước mình đều thuộc về thể chế và cơ cấu, chứ léo thuộc về chính sách điều hành mấy.

Hồi trước chỗ em có bác PhD Stanford on Games theory về, cũng sa vào cái bệnh đấy, rồi tự đào thảo. Buồn. Léo hiểu em đánh giá có khách quan hay không chứ đóng góp của các bác Phd tây học cho cải cách kinh tế ở Việt nam vẫn tròm trèm con số 0. Những người đóng góp nhiều và được tôn trọng nhiều là bác Doanh (tiến sỹ kinh tế quốc dân- đại học Hóa Đức Nhợn), bác Phương (tú tài Pháp ở VN), bác Cung (thạc sỹ bẩn) chứ léo phải các bác khác mà em không muốn kể tên ra.

[farawayHN]

[QUOTE=Elgnoy]Chừng nào còn hạn chế lưu chuyển vốn ra nước ngoài (còn lâu mới bỏ) thì còn chưa phải lo gì đến tình hình đồng tiền.[/QUOTE]

Iem kiến thức nông cạn cũng nói leo tẹo. Theo em biết thì mình chính thức cho các nhà đầu tư đem tiền ra nước ngoài vô tư rồi mà, quyết định số bao nhiêu thì nhà iem không nhớ nhưng chắc chắn mới cách đây độ dăm tháng thôi.

Mặt khác (iem cũng on-the-other-hand cái nghe cho nó giống economist), NHNN mình có chính sách kiềm chế depreciation của đồng VN ở mức tối đa là 1%. Trong 5 năm vừa rồi toàn dưới mức 0.8%.

[setsunai]

Bác La em đã xa tổ quốc thì chớ, lại toàn sống bằng sách bìa cứng và da dê, nên nói năng có gì huyễn hoặc thì bác Omis cũng nên bỏ qua.

[QUOTE=omis01]
Theo em, nghiên cứu về kinh tế Việt Nam mà cứ loay hoay với cả mấy cái chỉ số kinh tế vĩ mô thì tất đi vào bế tắc. Việt Nam léo phải Mỹ. Alan tăng lãi suất 0,25 điểm phần phần trăm, cả nền kinh tế Mỹ rung động, tính responsive của nó cao cbn luôn. LDT tăng lãi suất thoải mái, nền kinh tế vẫn trơ trơ. Chính sách tài khóa tiền tệ ở nước mình léo tác dụng mấy. Săm soi mấy cái macro balances bẩn, có thể được các cụ thống kê nhà mình manipulate dễ dàng, để bàn về nguy cơ của nền kinh tế thì đó là một cách tiếp cận sai từ gốc.

Hầu hết các vấn đề kinh tế ở nước mình đều thuộc về thể chế và cơ cấu, chứ léo thuộc về chính sách điều hành mấy.

Hồi trước chỗ em có bác PhD Stanford on Games theory về, cũng sa vào cái bệnh đấy, rồi tự đào thảo. Buồn. Léo hiểu em đánh giá có khách quan hay không chứ đóng góp của các bác Phd tây học cho cải cách kinh tế ở Việt nam vẫn tròm trèm con số 0. Những người đóng góp nhiều và được tôn trọng nhiều là bác Doanh (tiến sỹ kinh tế quốc dân- đại học Hóa Đức Nhợn), bác Phương (tú tài Pháp ở VN), bác Cung (thạc sỹ bẩn) chứ léo phải các bác khác mà em không muốn kể tên ra.[/QUOTE]

[Elgnoy]

Đúng lúc tớ chui vào được Thăng Long thì gặp ngay bài chú faraway. Trả lời luôn: tớ không rõ nội dung cái quyết định cho phép đem tiền ra nước ngoài như thế nào, nhưng còn lâu mới bỏ hoàn toàn các loại hạn chế. Lưu thông hoàn toàn thì đồng tiền phải chuyển đổi hoàn toàn được, không hạn chế bất cứ ai mang ra, mang vào, đầu tư vào ra không phải xin phép vv. Cái này nếu làm thì các cụ còn sợ gấp trăm lần cổ phần doanh nghiệp nhà nước. Còn cái "on the other hand" của chú thì tớ cũng x hiểu liên quan gì. Mình dốt thật.

Nhìn chung thấy chú omisol có vấn đề về khướu hài hước một chút, nhưng em x thể x đồng ý với chú này là bài ban đầu của La hỏng mịa nó về mục đích rồi ạ. Hai vấn đề bác nói, kể ra, cũng hơi giống hai cái mụn một chút.

Không đồng ý với chú omisol về chuyện chính sách tiền tệ không có ảnh hưởng gì. Em thấy chính sách của bác LĐT nói chung là ổn; vì ổn nên mới không thấy có thay đổi gì đáng kể trong nền kinh tế. Tư tưởng là chính sách tiền tệ để ổn định kinh tế trước tiên. Greenspan thay đổi lãi suất mà anh LĐT không thay đổi theo thì có thể đã có vấn đề lớn rồi, các bác với em léo ngồi chơi Thăng Long nữa mà đã đi buôn tiền cả lũ rồi.

[A-tu-la]

ơ thế thằng thì lên gối thằng thỉ củi trỏ anh à? ;)

Đuợc cái riêng về quan điểm kinh tế thì đối lập là chuyện rất thuờng, vì mỗi người có một cách nhìn, mà anh thì rất là tin vào những gì anh phân tích. Nhưng công nhận là chưa đưa ra đuợc nhiều bằng chứng và số liệu lắm. Vì cả như anh đã nói là anh nêu ra hai hiện tuợng, từ đấy đi sâu vào trong lòng nền kinh tế, muốn đi đến những cái nhạy cảm nhất cũng đuợc, tùy người phân tích, còn các chú thích coi là mụn hay u lành u ác cũng không vấn đề gì.

Còn chú Omis nghe giọng có vẻ làm CIEM quá. Mà chú cứ nhằng nhẵng đi theo anh làm đến 3 bốt mà chẳng thấy lập luận gì cả, lúc nào cũng chỉ thấy theo cảm tính của em. Thế thì không đi tư vấn đuợc cho các chính phủ đâu, nhất là bọn chính phủ GDP duới 1000 USD. À mà không biết có phải chú lúc đầu nói là "Keynes thì không sai đuợc rồi" không ý nhỉ, lúc đấy anh chưa để ý nên ko bàn đến.

Còn vụ ông anh ở Stanford về chắc chú không biết rõ hay sao mà lại nói lăng nhăng thế. Chú xem bọn CIEM đối sử với ông ý thế nào mà ông ấy phải đi. Anh rất không thích cái kiểu ăn nói ex post rất ấu trĩ là mấy ông này ông kia ở đâu về kiến thức bay bay ở đâu rồi không đuợc việc rồi phải đi, v.v.... con ếch thì không nên bàn chuyện của con bò đuợc. Họ không cậy gì cái bằng PhD ở Stanford, mà chính là các chú CIEM đấy thôi. Còn các bác Doanh, Phuơng, v.v... thì anh nghĩ họ thực hiện xong sứ mệnh lịch sử nhân dân giao phó rồi, không nên bàn nhiều quá.

Nói túm lại chú Ossis chạy vòng ra trước mặt anh nêu rõ quan điểm xem nào, không chơi nhằng nhẵng đi sau đạp vào mông anh thế...

[V.T]

Favorites của em

http://i24.photobucket.com/albums/c23/nbel/thanglong-2006-01-06.jpg

[36]

anh đoán trong thăng long có những thành phần chuyên trách dập tắt các cuộc tranh luận. Cứ lúc nào màn đang gay cấn thì có chú admin từ đâu nhảy vào làm mấy câu rất lăng nhăng để lạc hướng dư luận. Anh đồ các chú admin rất hợp làm ở ban dân vận.

@ far: anh không biết cái quyết định đấy, chú cố tìm lại số cho anh với.
Nhân tiện thấy chú bảo ông NHNN duy trì depre ratio khoảng 1% năm, thế năm nay ông ấy còn duy trì mức đó không chú. Trong 5 năm nay toàn nhỏ hơn 1% à, anh bối rối quá. Anh bây giờ đếch thấy cái outlook nào ra cái outlook nào, chẳng biết đường nào mà lần. Chú giúp anh cái.
@mis: về cơ bản là chú hiểu bệnh đúng, nhưng chú đếch biết chữa bệnh.Ừ thì thằng nào cũng thấy cái gốc bệnh nó nằm ở cơ cấu, ở năng lực sản xuất, thế chú có thay đổi được cái đống đấy ngay hay không? Atu tuy bắt bệnh ở phần ngọn, tuy đếch đúng căn nguyên nhưng hay ở chỗ hé mở được cách trị bệnh. Cái này anh đồ La chịu ảnh hưởng của bọn Bổn lâu quá rồi. Nhớ hồi xưa anh bị cảm, rồi hắt xì, ho chảy mũi, cứ năng nặc đòi paracetamol để diệt gốc, nhưng em Bổn lại cứ phê cho đơn thuốc toàn chống ho, chống xổ mũi, thế nào mà 2 hôm đã khỏi chả còn cúm keo gì cả. Thế mới hay.
Anh đố chú Mis nghĩ ra cách nào chữa được cái bệnh mà chú thấy, nhưng Atu lại chữa được (dù ít dù nhiều), chú tin không?

[omis01]

La thân yêu, anh léo hiểu La cứ đoán mò, lúc cho anh làm ở Sở địa phương, khi thì điều anh về Vụ trung ương, bây giờ lại đưa anh sang CIEM, làm cái mịa gì. Thực tế đấy có ý nghĩa gì đâu. Anh đã nói rồi, anh là sinh viên thất nghiệp. Có ai để ý La xuất thân từ đâu, bằng cấp thế nào, nghề ngỗng ra sao đâu?

Về chuyện ông anh Stanford, thì nêu ra cho vui thôi, đừng nên bàn sâu về chuyện của người khác làm gì.

Vấn đề đặt ra ở đây là một số anh em Phd về không phát huy được mấy. Các anh ý không đáp ứng được những yêu cầu của công việc. Có thể các anh ý giỏi về một lĩnh vực nào đó, nhưng cái mà Việt Nam đang cần, thì các anh ý không đáp ứng được. Các anh ý chưa thể hiện được cái giỏi của mình trong bối cảnh Việt Nam. Các anh ý không nổi bật so với những người học ở trong nước nhưng hiểu biết nhiều hơn về thực tế Việt Nam.

Giống như La bằng cấp đầy người (anh đoán thế) nhưng về nước tất nhiên là đếch dọa được ai. Muốn dọa người khác thì La chẳng cần trưng bằng cấp ra làm giề, mà chỉ cần có vài bài viết ngon lành là anh em sợ vãi ra rồi.

Mà ở đây, thấy các bác táng anh Khương em ghê nhỉ. GATO. Anh Khương vui, nhưng mà cũng có cái tật giống La là hay lấy cái mác ra dọa người. Thỉnh thoảng cũng nhớ Boston, nhớ anh Khương phết.

[ngulau]

Các bác cho em nói leo phát. Vấn đề các bác tranh luận ở đây là nhắm đến đối tượng người đọc nào? mục đích để làm gì?
Em nghi ngờ cái mục đích bác La đã nêu trong post đầu tiên. Vậy, em đưa ra một giả định rằng bác La đang thu thập thông tin và ý kiến để làm paper của bác ấy. Các bác cứ coi như giả định của em là đúng đi thì các bác cho ý kiến thêm để bác La em hoàn thành bài tập.
Em nghĩ rằng ý tưởng tốt phải có lập luận chặt chẽ và phải được chứng minh với những dẫn chứng thật thuyết phục. Phản biện cũng nên làm thế. (Tại các bác coi đây là chuyện nghiêm chỉnh nên em mới có vài ý thế ạ.)
@ bác La: có ý tưởng tốt là một chuyện; sell cái ý tưởng đó lại là chuyện khác. Chắc bác biết chuyện cua F.A. Hayek, người được coi là thầy của Friedman, khi đưa ra học thuyết của mình.
Kính các bác ném đá tiếp để em học hỏi tý.

[farawayHN]

[QUOTE=36]@ far: anh không biết cái quyết định đấy, chú cố tìm lại số cho anh với.
Nhân tiện thấy chú bảo ông NHNN duy trì depre ratio khoảng 1% năm, thế năm nay ông ấy còn duy trì mức đó không chú. Trong 5 năm nay toàn nhỏ hơn 1% à, anh bối rối quá. Anh bây giờ đếch thấy cái outlook nào ra cái outlook nào, chẳng biết đường nào mà lần. Chú giúp anh cái.[/QUOTE]

Iem chẳng hiểu bác bảo giúp là giúp thế nào... cái quyết định đấy hình như là cái này:

Mở cửa thị trường ngoại hối
Trần Kiên
Chính phủ vừa ban hành Nghị định số 131/2005/NĐ-CP về việc bổ sung một số điều của Nghị định số 63/1998/NĐ-CP về quản lý ngoại hối. Những quy định được bổ sung lần này là nhằm tự do hóa các giao dịch vãng lai, trong đó việc mua ngoại tệ tại các tổ chức tín dụng chỉ cần xuất trình các giấy tờ hợp lệ, chứ không phải xin phép tại Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tại các địa phương như trước. Ngoài việc tự do hóa các giao dịch vãng lai, các giao dịch vốn cũng đang được xem xét theo hướng nới lỏng dần, cho phép nguồn vốn đầu tư của các doanh nghiệp ra và vào Việt Nam đơn giản hơn.


Các giao dịch ngoại hối thường được chia làm hai loại: giao dịch vãng lai và giao dịch vốn. Trong đó, giao dịch vãng lai là giao dịch của người cư trú và không cư trú không vì mục đích chuyển vốn. Chẳng hạn giao dịch thanh toán liên quan đến xuất nhập khẩu hàng hóa, vay tín dụng và vay ngân hàng ngắn hạn, các khoản chuyển tiền một chiều như chuyển mang ngoại tệ ra nước ngoài cho các mục đích du lịch, học tập, chữa bệnh,... Còn các giao dịch vốn là các giao dịch ngoại hối của người cư trú và không cư trú để chuyển vốn vào Việt Nam, từ Việt Nam ra nước ngoài trong lĩnh vực đầu tư trực tiếp, đầu tư vào các giấy tờ có giá, cho vay và thu hồi nợ nước ngoài...
Theo ông Trương Văn Phước, Vụ trưởng Vụ Quản lý ngoại hối (NHNN), việc tự do hóa các giao dịch vãng lai là một xu hướng chung trong điều kiện thị trường tài chính, ngoại hối phát triển. Tự do hóa các giao dịch vãng lai được quy định tại Điều VIII, Điều lệ Quỹ Tiền tệ quốc tế (IMF) cũng là một điều kiện tiên quyết để Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (WTO). Theo đó, đảm bảo người cư trú, người không cư trú được mua ngoại tệ tự do tại các ngân hàng được phép để đáp ứng cho các nhu cầu thanh toán, chuyển tiền hợp pháp thuộc giao dịch vãng lai và các quyền được cất trữ, mở tài khoản ngoại tệ và chuyển ngoại tệ ra nước ngoài cho các nhu cầu hợp pháp, đảm bảo cho đồng Việt Nam được tự do chuyển đổi với các giao dịch vãng lai.
Cũng theo ông Phước, những quy định mới trong Nghị định số 131/2005/NĐ-CP đồng nghĩa với việc các cá nhân có nhu cầu mua ngoại tệ sử dụng cho các mục đích hợp pháp như học tập, chữa bệnh, trợ cấp khó khăn, thừa kế, định cư sẽ được đáp ứng tại các tổ chức tín dụng được phép kinh doanh ngoại tệ. Quy định cấp phép mua, chuyển, mang ngoại tệ trước đây (do NHNN cấp) được thay bằng chế độ kiểm tra chứng từ tại các tổ chức tín dụng, tức là các chứng từ chứng minh nhu cầu ngoại tệ như giấy báo học phí, tiền khám bệnh,...
Do khả năng đáp ứng ngoại tệ tương đối hạn chế, nên quy định về các giao dịch vãng lai trên thị trường ngoại tệ trước đây khá chặt chẽ. Tuy nhiên, trong thời gian vừa qua, những quy định này đã từng bước được nới lỏng, như việc giảm tỷ lệ kết hối của doanh nghiệp (tỷ lệ phải bán ngoại tệ/tổng nguồn thu ngoại tệ của doanh nghiêp) cho ngân hàng xuống còn 0%, doanh nghiệp được tự quyết định việc sử dụng trên số ngoại tệ thu về. Đồng thời, các doanh nghiệp có nhu cầu ngoại tệ thanh toán xuất nhập khẩu cũng có thể đến mua tại ngân hàng căn cứ theo nhu cầu thực tế của mình.
Tự do hóa các giao dịch vãng lai là một bước đi quan trọng, ngoài ý nghĩa đáp ứng điều kiện gia nhập WTO của Việt Nam, nó còn là một bước đi nhằm nâng cao khả năng chuyển đổi của đồng Việt Nam. Nhưng đối với các doanh nghiệp, việc mở của dần thị trường vốn sẽ có ý nghĩa hơn trong hoạt động đầu tư.
Hiện tại, Chính phủ đã trình Ủy ban thường vụ Quốc hội về Dự thảo Pháp lệnh Ngoại hối. Theo đó, các giao dịch vốn sẽ được từng bước nới lỏng, thể hiện ở góc độ mở rộng đối tượng được vay vốn nước ngoài. Theo NHNN, hàng năm Việt Nam tiếp nhận một lượng lớn kiều hối, trong số này, ngoài một phần sử dụng để chi dùng cá nhân, còn phần lớn được đầu tư, kinh doanh dưới hình thức cho vay, cho mượn vốn kinh doanh. Do đó, khi hợp thức hóa các giao dịch này sẽ thu hút được nguồn vốn tiết kiệm của bà con Việt kiều ở nước ngoài chuyển về Việt Nam.
Bênh cạnh đó, trong Dự thảo Pháp lệnh Ngoại hối cũng đã quy định các đối tượng, điều kiện để cho vay ra nước ngoài, tuy nhiên mới hạn chế ở các tổ chức tín dụng, tổ chức kinh tế khác phải được phép của Chính phủ và chưa mở rộng cho cá nhân. Đồng thời, cũng quy định về việc phát hành chứng khoán trong và ngoài nước làm cơ sở để doanh nghiệp Việt Nam niêm yết, bán cổ phiếu ở nước ngoài và để các công ty nước ngoài niêm yết bán cổ phiếu tại Việt Nam...

Về mặt thực tiễn thì iem biết có một số doanh nghiệp nước ngoài đã lần đầu tiên chuyển được tiền ra khỏi lãnh thổ VN nhờ cái này.

@Bác Noy. Cái bài iem gửi ở trên cũng giải thích phần nào giải thích giao dịch vãng lai với giao dịch vốn, hạn chế hiện tại đối với từng cái. Tất nhiên là nước nào cũng có hạn chế, nhất là những nước như VN (cứ nhìn bài học của Thái, Arghentina, vv và vv...). nhưng vấn đề là hạn chế ở mức nào thôi. Trước cái NĐ này muốn chuyển 1 cắc ra cũng khó... hic... Nhớ cái hồi đi học mang $3,000 bị dọa lên dọa xuống. Giờ hình như được cầm $7,000 rồi. Đến 2010 thì tăng lên $10,000 cho giống với anh iem năm châu bốn biển thì phải...

[36]

Cái 131 đấy lâu rồi chú Far, từ năm ngoái. Cái đó chỉ nới bớt cái 63 thôi.
Cái pháp lệnh ngoại hối các cụ vừa duyệt mới cho tự do hóa TKVL, nhưng giữa năm nay mới hiệu lực. Còn tài khoản vốn thì cứ "hãy đợi đấy".
Chú cho anh hỏi năm nay bác Thúy có lập tỷ lệ phá giá danh nghĩa mục tiêu không. Vì trên anh thấy chú nói năm nay cũng 1%, để anh biết đường còn tính. Tiện chú xem mấy năm 01, 02, 03, tỷ lệ phá giá có dưới 1% đâu nhể. Thôi, không quan trọng, chú chỉ cho anh cái direction năm nay là quý hóa lắm rồi.

Còn bác Atu quay lại tìm cách chữa bênh đi nhể. Atu đưa ra được cách chữa bệnh, bảo đảm các cụ tin sái cổ mời bác vào Hội đồng chính sách tiền tệ ngay, thật.

[farawayHN]

@36. Mấy năm 01, 02, 03 lâu rồi iem ko nhớ tỷ giá. 04, 05 bác cứ tính thử thì nó gần như là chẵn tròn 0.8%. Mục tiêu từ trên ban xuống là 1%, nhưng nội bộ NHNN thì các bác để 0.8% cho nó có tí cushion, lại được tiếng là "vượt chỉ tiêu đề ra" (các cụ nhà mình khoái cái câu lày).

Riêng bản thân iem thì iem nghĩ là năm nay có khi còn thấp hơn 0.8%. Cái Dec meeting minute của chú FED bảo là có khi x tăng rate nữa, thể nào USD chẳng rớt giá so với các đồng tiền khác (cái current account deficit gần US$800 bn). Cả năm vừa rồi ai cũng nghĩ USD rớt nhưng nó hold on đến tận bây giờ, thậm chí còn tăng, một phần nhớn là nhờ interest rate cao hơn các đồng tiền khác. Iem thấy bảo chú Ghết với Búp Fê nhà ta năm 05 cũng mất mấy trăm chai vì bet là USD mất giá.

[36]

Rồi, cuối 04 anh Thúy báo cáo rõ ràng, đạt target rõ ràng là 05 NPR là 1%. Thế thì anh em mình mới biết đường mà dùng tiền chú nhẩy. Năm nay anh thấy anh ý kín tiếng quá, chả nói năng gì. Nhớ hồi mấy gần cuối năm ngoái anh ý còn bảo sẽ không mở rộng band trong vài tháng cuối năm, thế không biết trong đầu anh ấy có ý định mở band trong năm nay không. Chú thấy cái CA nó sắp tự do rồi, band như bây giờ chịu được nổi không? Ức chế lắm chú ạ. .
Còn chú nhìn vào $ outlook mà nói, anh đồ mình đếch có tự tin lắm chú ạ. Mình manipulate bỏ mẹ, có theo thị trường đâu. Chú đừng dại mà bet, không ăn thua đâu. Cứ nhìn các anh nông nghiệp mà học tập. Vụ năm ngoài bác Buffet ngu, đầu năm đã làm ầm ĩ lên vụ structural problem rồi cảnh báo bọn investor của bác í, thì chả dính dáng gì đến chuyện anh với chú bàn chú ạ. Chú thạo tin có thêm gì quý quý thì share với anh nhé
Trong khi chờ đợi Atu gạt tự ái mà cho ra tiếp phần 2, anh em mình đành ngồi uống nước chè tán phét vậy

[farawayHN]

Hehe... đấy là iem chỉ lạm bàn cái chuyện thế giới ló thế, chứ còn iem x khoái bet vào currency. Mấy bọn forex houses năm rồi chết như vịt. Nhà mình tất nhiên là manipulate rồi. Thằng Chi La to tổ bố ra nó còn manipulate nữa là mình. Iem lại on-the-other-hand cái nữa là tất nhiên USD/VND bị control nhưng nó cũng vẫn phải theo cái xu thế chung của thế giới. Nếu USD xuống nhiều trên thế giới thì của mình cũng ko thể giậm chân tại chỗ được, phỏng bác?!!!

Mà bác LA làm gì lâu thế, gãi nốt cái mụn kia cho anh iem tiếp tục bàn luận.

[A-tu-la]

Báo cáo Trung Uơng là thằng cu Omiss làm anh rất mất hứng vì toàn đi sau đá đít anh mà không đua ra đuợc lập luận gì tử tế.

Anh mới đăng ký bên diễn đàn PhD nên hơi bận một tý, đang mở cái topic để warm up cái diễn đàn tẻ nhạt này, anh em vào đóng góp cho vui:

http://vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?p=453#453

[Thợ đời]

Atula thân mến,

Giới trí thức nước nhà hiện tại em thấy nổi hai trường phái với hai đại biểu của nó là Atula & đ/c Hà Khương. Hôm nay thấy bác em chính thức phát lời hiệu triệu chống đ/c Khương và chủ thuyết, em có vài lời can bác em thế này.

Căn cứ vào tuyên ngôn triết học đ/c Khương về những thiếu sót, nguy cơ và cơ hội phát triển của xã hội trong các nguyên tắc nhà nước thì sự phê phán là rất đơn giản, ở bất kỳ bàn tay nào ( kinh tế, chính trị, văn hóa, triết học..) trong bất kỳ tầng lớp nào. Tuy nhiên nếu chúng ta không coi tờ vnn như cơ quan tư tưởng của giới trí thức thì ít ra nó cũng là một diễn đàn phù hợp nhất với tiếng nói của trí thức hiện tại, mà trong đó đ/c Khương là một đại diện có ảnh hưởng. Phê phán tư tưởng của đ/c Khương là một việc không khó đối với bác em, song việc bác lãnh trách nhiệm tuyến đầu trong phong trào chống Khương em nghĩ sẽ mở đầu cho sự phân liệt không có lợi cho phong trào cách mạng văn hóa thời đại mới.

Mong bác em cân nhắc và không bị cuốn vào những cuộc tranh luận có thể có ý nghĩa về mặt lý luận song hoàn toàn không có lợi cho phong trào đấu tranh cho thân phận người trí thức Việt Nam

[36]

Rất buồn là chú Far hôm nay chưa cho anh tin tức gì hay cả. Thôi đành chờ chú dịp khác vậy.
Còn Atu làm anh cực kỳ thất vọng, càng ngày càng bay lên giời mà chẳng chịu hòa đồng vào quần chúng nhân dân lao động gì cả. Để cho anh K yên, anh ấy già rồi. Mình còn trẻ thì phải khác chứ.

[Tuanbass]

Bác Tu em thấy đồng chí Omis hay đá đít bác nhưng đồng chí này viết đoạn này được đấy chứ...

[QUOTE=omis01]...Theo em, nghiên cứu về kinh tế Việt Nam mà cứ loay hoay với cả mấy cái chỉ số kinh tế vĩ mô thì tất đi vào bế tắc. Việt Nam léo phải Mỹ. Alan tăng lãi suất 0,25 điểm phần phần trăm, cả nền kinh tế Mỹ rung động, tính responsive của nó cao cbn luôn. LDT tăng lãi suất thoải mái, nền kinh tế vẫn trơ trơ. Chính sách tài khóa tiền tệ ở nước mình léo tác dụng mấy. Săm soi mấy cái macro balances bẩn, có thể được các cụ thống kê nhà mình manipulate dễ dàng, để bàn về nguy cơ của nền kinh tế thì đó là một cách tiếp cận sai từ gốc.

Hầu hết các vấn đề kinh tế ở nước mình đều thuộc về thể chế và cơ cấu, chứ léo thuộc về chính sách điều hành mấy.

Hồi trước chỗ em có bác PhD Stanford on Games theory về, cũng sa vào cái bệnh đấy, rồi tự đào thảo. Buồn. Léo hiểu em đánh giá có khách quan hay không chứ đóng góp của các bác Phd tây học cho cải cách kinh tế ở Việt nam vẫn tròm trèm con số 0. Những người đóng góp nhiều và được tôn trọng nhiều là bác Doanh (tiến sỹ kinh tế quốc dân- đại học Hóa Đức Nhợn), bác Phương (tú tài Pháp ở VN), bác Cung (thạc sỹ bẩn) chứ léo phải các bác khác mà em không muốn kể tên ra.[/QUOTE]

Còn mấy chú khác cứ làm như ra vẻ quan tâm đến các chỉ số vĩ mô lắm, ảnh hưởng đến miếng cơm manh áo các chú lắm, ra vẻ khề khà bình luận bet biec các thứ, hài vãi lành. Anh nói thật là anh chả quan tâm kak gì, ngay cả trước kia anh chuyên là thằng làm về báo cáo chỉ số. Trừ khi anh đang là triệu phú, hoặc đang sở hữu một cty to gấp 10 lần Cty của Saint 4` trở lên.. cơ mà có lúc đấy chắc anh cũng x ngu gì mà đi nghe mấy cái phát ngôn viên trên báo...

Các chú nói vui thì được, quan trọng hóa thì thần kinh cả lũ...

[36]

Chú bát, thể chế với cơ cấu thì từ cái gì mà ra. Anh đã nói trên kia rồi mà chú không chịu hiểu.
Ai nói với chú LDT tăng lãi suất mà VN không sao? Chú không thấy anh ấy nửa cuối năm ngoái gần như làm mỗi một việc là kìm chế lãi suất à? Chú cứ yên tâm học tiếp đi, rồi về làm thêm mấy năm sẽ vỡ ra nhiều điều.
Còn nước chè là nước chè, lẽ ra chú cũng phải hiểu.

[A-tu-la]

Xem ra có bác 36 là hiểu em nói cái gì nhỉ. Chú Bát vẫn chưa hiểu hoặc giả vờ không hiểu nhỉ. Bệnh nhân bị gan thì biết rồi, nhưng mà có thể chọc thẳng vào gan để lấy mẫu, hoặc có thể bàn chuyện khơi khơi về cái mắt vàng thôi cũng ra đủ thứ rồi, vì nhiều khi không phải cứ chọc thẳng vào gan là hay đâu.

Cho nên những cái thể chế thế này thế kia nói thì dễ lắm, nhưng không cần nói đến. Cách tiếp cận của anh ở đây là lấy bất cứ một chỉ tiêu vĩ mô nào (ví dụ như thâm hụt kép) để từ đấy ngồi tẩn mẩn để có thể nói dông dài đến đâu thì nói. Tất cả chỉ là những câu chuyện ngụ ngôn thôi.

Còn em các bác có lỗi là hay đầu voi đuôi chuột, lúc hứng chí thì viết bài rõ là dài, làm tiêu đề rõ là hoành tráng, nhưng mà một lúc sau có việc gì hoặc không còn hứng nữa thì không viết tiếp gì cả. Trong tranh luận nghiêm chỉnh nhiều khi em cũng thế nữa là trên forum Vui Là Chính của chúng ta. Các bác thông cảm nhá.

[A-tu-la]

Và cũng có bầu tâm sự với anh em Thăng Long thế này. Chẳng là em các bác vừa dự một cái simenar bàn về kinh tế Việt Nam (diễn ra hàng tháng ở đây). Cá nhân em rút ra kinh nghiệm là các vấn đề xã hội nó phức tạp, nó lằng nhằng thật, và trong quan điểm đòi hỏi có những cái phải chia sẻ từ gốc gác rất sâu, từ philosophy cho đến methodology, không phải cứ đưa ra một statement là đuợc. Mình đưa ra rồi, cũng có chứng minh rồi, lý lẽ này lý lẽ kia, nhưng vân chưa thể nào đủ rốt ráo, thì sự hiểu biết lẫn nhau vẫn không sao đạt đuợc.

Bây giờ em rất hiểu là ngày xưa nhóm von Mises - Hayek và các nhà tự do khác (mà lúc ấy Friedman chỉ là anh chàng mới ra truờng, lơ ngơ vào ngồi nghe) họp trên đỉnh núi bàn về kinh tế tự do, phản đối các đuờng lối can thiệp phi tự do mang màu sắc xã hội chủ nghĩa. Tất cả người tham dự đều là những nhà tự do cựu trào và tưởng như có cùng quan điểm với nhau lắm, thế mà có lúc Mises (có lẽ là nguời sâu sắc nhất và lớn tuổi nhất, cũng quyết liệt nhất), đã phải giận dữ đứng lên bỏ ra ngoài, đóng sầm cửa lại và nói gắt rằng: "tất cả chúng mày đều thành bọn XHCN mất rồi!"

Ký ức này do Friedman kể lại. Kể cũng là một bài học rất hay cho các nhà kinh tế về sau, ở bất kỳ truờng phái nào. Để thấy đuợc cái phức tạp và tế nhị trong luận thuyết. Chứ nó không đơn giản để có thể dễ chấp nhận một sớm một chiều.

Trên kia chú Ngủ Lâu có nhắc anh về bài học Hayek. Câu chuyện ấy thì người nghiên cứu kinh tế nào cũng phải khảo sát rất kỹ rồi. Chú không cần phải lo lắng nhiều. Anh rất thích câu đúc kết của Dương Trung Quốc: Lịch sử quan trọng vì tính ngụ ngôn của nó.

Bài này viết không phải để tranh luận với ai trong topic này, mà có hứng thì viết thôi. Cuộc đấu tranh khốc liệt và khó khăn của giới trí thức là cuộc đấu tranh với những người dân túy, những ngừoi luôn là số đông. Cũng như Trần Dần đã nói rằng "cái đèm đẹp sẽ giết chết cái đẹp," cho nên nguời nghệ sĩ muốn bảo vệ, duy trì và sáng tạo ra cái đẹp, phải bỏ rất nhiều, rất nhiều công sức để giúp đám đông phân biệt cái đèm đẹp với cái đẹp.

[omis01]

Chú La có vẻ hay tự ái nhể? Anh xin lỗi chú vì đã đá đít chú, tức là chỉ ra những sai sót (có thể là nhỏ) trong bài viết của chú.

[Thợ đời]

Nếu Omis01 coi việc đưa ra luận điểm[COLOR=RoyalBlue] "Hầu hết các vấn đề kinh tế ở nước mình đều thuộc về thể chế và cơ cấu, chứ léo thuộc về chính sách điều hành mấy."[/COLOR] mà không có lý lẽ phân tích là việc chỉ ra những sai sót trong học thuyết của Atula thì giới trí thức Việt Nam hoàn toàn có thể coi rằng đó chỉ là một hành động đá đít đối với nhà kinh tế học lỗi lạc nhất trong giới trí thức trẻ Vn thời kỳ hậu Khương

Việc đi tìm nguồn gốc những thiếu sót của nền kinh tế trong các nguyên tắc nhà nước hay ngược lại, coi những khiếm khuyết của kinh tế-xã hội là nguồn gốc của sự không hoàn thiện về mặt tổ chức chính trị là những cuộc tranh cãi không có điểm dừng kiểu con gà quả trứng trong giới kinh tế chính trị học và chỉ được giải quyết trên cơ sở những lý luận phức tạp căn cứ vào những tình hình cụ thể.

Học thuyết của Atula được xây dựng trên việc hiệu chỉnh những công cụ tài chính thương mại để khắc phục các yếu điểm của nền kinh tế là căn cứ trên một số trường phái đang thịnh hành trên thế giới hiện nay là coi những biện pháp hành chính là phương tiện sửa chữa những khuyết điểm của nhà nước căn cứ vào luận điểm hành chính chính là hoạt động tổ chức của nhà nước.

Omis01 mới chỉ nêu ra luận điểm của trường phái đối lập, còn việc phân tích lý lẽ và vận dụng cụ thể cho đại hội 10, anh em đang đợi đ/c đưa ra. Xin cứ tự nhiên vì mình đã xin phép TW bật đèn xanh rồi

[omis01]

[QUOTE=Thợ đời]Nếu Omis01 coi việc đưa ra luận điểm[COLOR=RoyalBlue] "Hầu hết các vấn đề kinh tế ở nước mình đều thuộc về thể chế và cơ cấu, chứ léo thuộc về chính sách điều hành mấy."[/COLOR] mà không có lý lẽ phân tích là việc chỉ ra những sai sót trong học thuyết của Atula thì giới trí thức Việt Nam hoàn toàn có thể coi rằng đó chỉ là một hành động đá đít đối với nhà kinh tế học lỗi lạc nhất trong giới trí thức trẻ Vn thời kỳ hậu Khương
[/QUOTE]
Sai sót của đại học sỹ La em đã nêu rõ rồi: "Bài viết ấy léo dùng được vào mục đích ấy. Lạc đề thì dù hay dù dở cũng VỨT".

Việc La và một số bác yêu cầu em phải có bài viết hay hơn đại học sỹ La, phải phân tích thấu đáo hơn đại học sỹ La thì mới được phê phán bài viết của La thì em thấy nó hài hài thế léo nào ý.

Còn vế cái xanh blue bác quote ở trên thì em trộm nghĩ cần một cái đề tài cấp nhà nước để trình bày có đầu có đũa. Kể mà có funding thì biết đâu em cũng đóng góp được này nọ vào cái đề tài đấy. Vài gạch đầu dòng thì theo em nó như thế này:

1. Thành công (?) của kinh tế Việt Nam 20 năm qua về bề ngoài là nhở vào:
- Cải cách định hướng thị trường, nhằm xây dựng cơ chế thị trường trong nước: tăng tính cạnh tranh nội địa
- Cải cách định hướng hội nhập quốc tế: tạo thêm tính cạnh tranh từ sức ép bên ngoài
Tóm lại là nhờ vào việc hình thành cơ chế thị trường và tăng thêm sức cạnh tranh trên thị trường.

2. Tiến triển (lùi hay tiến) của kinh tế VN phụ thuộc vào cải cách. Đồng thời, bản chất của cải cách là thay đổi cơ cấu nền kinh tế để xây dựng một nền kinh tế thị trường hội nhập. Cái này léo mới. Đảng ta đã nói mãi rồi. Đó là bề nổi, bởi bề chìm của cái mớ hổ lốn trên là QUYẾT TÂM VÀ CAM KẾT CHÍNH TRỊ.

3. Như vậy, điểm mạnh và điểm yếu (nguy cơ) của kinh tế Việt Nam phụ thuộc vào thành công và thất bại của cải cách, tức là phụ thuộc vào việc thay đổi cấu trúc nền kinh tế. Tốc độ tăng trưởng, chất lượng tăng trưởng, công nghiệp hóa v.v. phụ thuộc vào vào tốc độ và chất lượng cải cách. Roughly speaking, nền kinh tế VN càng có tính thị trường và càng có tính mở cửa, thì thành tích kinh tế của VN càng lớn. Trong lịch sử 20 năm cải cách vừa qua, chưa có biện pháp cải cách theo hướng thị trường và mở của nào lại không mang lợi cho kinh tế và người dân VN. Chỉ có những sự kìm hãm cải cách mới gây hậu quả xấu mà thôi.

4. Tức là, trong điều kiện hiện nay, để thúc đẩy kinh tế VN phát triển, để giải quyết "nguy cơ căn bản" của nền kinh tế thì phải THÚC ĐẨY cải cách theo hướng thị trường và mở cửa. Đầu tiên phải xây dựng một nền kinh tế thị trường, thì sau đó mới tính tới việc sử dụng các lý thuyết thị trường để phân tích nền kinh tế. Thị trường phải ít bị bóp méo thì các chỉ số kinh tế vĩ mô mới có giá trị, mới là các tín hiệu đúng đắn cho việc điều chỉnh nền kinh tế.

5. Thế mới nói, vấn đề của kinh tế VN hiện nay là THÚC ĐẨY CẢI CÁCH CƠ CẤU, xây dựng thể chế nhằm phát triển cơ chế kinh tế thị trường, chứ léo phải tập trung vào điều chỉnh mấy cái chính sách tài khóa tiền tệ bẩn.

6. Ví dụ, một biện pháp deregulation bẩn của Luật Doanh nghiệp là loại bỏ bớt "giấy phép con" có tác dụng tích cực đối với nền kinh tế gấp tỉ lần mấy cái luận văn đầy chất khoa học về nâng hay giảm lãi suất.

7. Mục tiêu vẫn xung quanh cái Washington consensus thôi: liberation, deregulation, privatization and integration.

8. Câu hỏi đặt ra là làm thế léo nào thực hiện các mục tiêu này? Các nhà chính sách và tư vấn chính sách cần trả lời câu hỏi đó trong bối cảnh Việt Nam. Chẳng hạn, làm thế nào để thúc đẩy cải cách doanh nghiệp nhà nước trong bối cảnh VN hiện nay? Bác Cung CIEM giải quyết bằng cách one hand là a dua phê phán "tư nhân hóa", ở Việt Nam léo được tư nhân hóa nhé, mà phải "xã hội hóa và cổ phần hóa", đồng thời on the other hand, lẳng lặng lồng ghép một số điều khoản tư nhân hóa vào trong Luật Doanh nghiệp vừa mới được ban hành. Đặc biệt điều khoản quy định sau 4 năm toàn bộ DNNN phải chuyển thành các loại doanh nghiệp TNHH và cổ phần sẽ tác động cbn mạnh luôn. Em thì góp ý nhẹ nhàng là cần xây dựng một Luật riêng có tên là Luật Cải cách doanh nghiệp nhà nước chứ lồng ghép cải cách vào trong Luật doanh nghiệp thế léo ổn lắm. Những cái biện pháp nhỏ nhỏ như vậy, léo cần cơ sở khoa học lắm như vậy, góp ích cho kinh tế VN gấp tỉ lần mấy cái luận văn hoành tráng khoa học của các nhà lý thuyết. Đấy là suy nghĩ của em.

9. Tóm lại, "lý thuyết màu xám và cây đời mãi xanh tươi". Cho tới nay, các lý thuyết kinh tế vẫn thất bại trong việc giải thích tại sao nước này giàu và nước kia nghèo. Cũng vậy, lý thuyết vẫn thất bại trong việc chỉ ra các chính sách TẤT YẾU dẫn tới sự thịnh vượng. Nếu lý thuyết kinh tế mà có tác dụng THỰC TẾ cao thì Mỹ, Nhật, nơi tập trung vô số thằng siêu sao kinh tế gia ắt hẳn phải có các nền kinh tế luôn luôn hoành tráng. Và Việt Nam và Trung Quốc, nơi đa phần là ngu tương đối về kinh tế học, phải có các thành tích kinh tế tương đối khốn nạn. Nhưng léo phải.

10. Cuối cùng, lại dẫn tới một kết luận léo gì mới và chán phèo: "nguy cơ của kinh tế VN nằm ở cơ cấu và thể chế, chứ léo nằm ở các chính sách điều hành".

11. Lần đầu tiên viết không được trả tiền mà em lại viết dài đến thế này.

[thanhcong]

Ủng hộ và hoan nghênh bài viết của Omnis. Một thực tế chính xác là việc mở cửa thị trường và tự do hóa kinh doanh chưa bao giờ gây hại cho nền kinh tế VN cả. Rất tiếc là những cải cách này đều được thực hiện dưới sức ép của Phương Tây, đặc biệt là từ phía Hoa Kỳ, chứ không phải theo sáng kiến của người Việt Nam.

Mình không biết công lao cua bác Doanh, bác Cung với bác Phương đối với nền kinh tế VN như thế nào, nhưng mình biết những cải cách của nền kinh tế VN đều xuất phát từ miền Nam. Việc đưa đất nước thoát khỏi cuộc khủng hoảng của những năm đầu Đổi mới là nhờ sự cố vấn (tăng lãi suất tiền gửi) của một bác làm trong chính quyền Sài Gòn cũ, không rõ có phải là Thống đốc ngân hàng hay không, đã từng học Harvard. Đấy là chưa kể khoán 10 thời xưa tưởng là sản phẩm của miền Bắc, đọc "Đêm trước" trên báo Tuổi trẻ hóa ra lại là của miền Nam.

Mình cũng không rõ ai là nhân vật chính đã soạn ra Luật đầu tư nước ngoài năm 1987 (bộ luật đầu tiên được soạn năm 1977 nhưng không có ý nghĩa lắm), nhưng người mình biết thì hoàn toàn không phải 3 bác kể trên. Bác Doanh có tiếng tăm rất lớn ở VN, và mình đã có dịp tiếp kiến với bác Doanh, nhưng rất tiếc là bác lại có những lập luận rất bảo thủ và khẩu hiệu (có thể là thời điểm đó bác vừa bị mất chức xong).

Việc bác bỏ công lao của những người Tây học là khá thiển cận và thiếu chính xác. Nên phân biệt những báo Tây học kiểu được Nhà nước cử đi học, và Tây học của những người được Phương Tây đào tạo thực thụ - nhóm người này đã có ảnh hưởng rất lớn đến nền kinh tế VN.

Quay lại chủ đề các nguy cơ của nền kinh tế VN: 2 nguy cơ được đưa ra thực sự chưa phải là điều đáng ngại lắm.

Về thâm hụt thương mại - hiện tại đang được hỗ trợ không phải chỉ bằng tiền của Việt Kiều, mà phần lớn nó có nguồn gốc FDI, ODA và các khoản tín dụng khác (bên cạnh đó còn nhờ xuất khẩu dầu thô). Trước mắt đây là điều có lợi cho VN, vì nó hỗ trợ cho việc phát triển công nghiệp và xây dựng hạ tầng cơ sở. Xét về mặt lâu dài thì sẽ có lúc ngoại tệ sẽ chảy ngược ra ngoài. Khủng hoảng sẽ không thể xảy ra được nếu như nền kinh tế VN luôn giữ được tốc độ tăng trưởng cao, cũng như FDI đổ vào VN ngày một tăng - mà điều này là không thể có được trong một thời gian dài. Đây là một trò chơi rất mạo hiểm, như kiểu xây kim tự tháp vậy, đến một ngày nào đó VN sẽ kiệt sức và mọi thứ sẽ sụp đổ. Kết cục của nó có thể là một vụ default tài chính, đồng tiền phá giá, bất động sản mất giá, và kết quả của nó là VN càng lệ thuộc vào nước ngoài.
Việc VN phụ thuộc vào nguồn vốn của nước ngoài, bên cạnh mặt xấu của nó lại có mặt tốt là các cải cách kinh tế và chính trị là không thể thay đổi được nữa.

Để đơn giản hóa vấn đề, ta nhìn nhận điều này như tài chính của một cá nhân vậy. Việc ta nhập khẩu nhiều hơn xuất khẩu cũng giống như việc ta mua sắm nhiều hơn mức mà ta kiếm được, và tất nhiên càng ngày ta càng dấn sâu vào nợ nần. Vậy ở đây, tất cả vấn đề chỉ ở chỗ:

1. Đảm bảo được thu nhập ổn định
2. Kiểm soát được chi tiêu tài chính

Đối chiếu song song thì mục 1 chính là đảm bảo được chính sách phát triển kinh tế ổn định, còn mục 2 chính là quản lý việc quản lý vốn đầu tư của nhà nước, các chính sách ưu đãi về thuế, và hệ thống tín dụng ngân hàng.

Từ đây suy ra, thất thoát trong đầu tư cơ bản và sử dụng vốn của Nhà nước kém hiệu quả mới là nguy cơ chính của nền kinh tế VN. Nguy cơ thứ hai đó là hệ thống tín dụng ngân hàng yếu kém.

[Tuanbass]

Mình xin đề cử Omis vào vị trí "thành viên bình luận Kinh tế học VN trên TL xuất sắc nhất" của tháng 1. :D Bài viết của bạn rất hay, lập luận khá logic, và đó cũng là suy nghĩ và câu hỏi của những nhà điều hành kinh tế thực sự. Nhưng vấn đề là làm thế nào? Một vấn đề chung cũng những người có suy nghĩ rất tốt và đúng như Omis tuy nhiên hầu hết đều bị chặn và cản trở bởi suy nghĩ: "Vậy thì làm thế nào"?, và "làm thế nào để cho tất cả cùng hiểu"? khi mà VN có đến 70% thành phần là nông dân, đội ngũ lãnh đạo thì chưa được tri thức hóa triệt để, thì vẫn là bài toán để đấy...

Vấn nạn đối với chúng ta hiện nay, nếu có, thì là vấn đề tụt hậu về cạnh tranh, về mở cửa, về hội nhập.. Đó mới là cái vấn nạn cơ bản, dài hạn, và là những điểm then chốt giải quyết cơ bản những bệnh khác của nền kinh tế. Còn việc xử lý chính sách tài khóa và tiền tệ tăng giảm bao nhiêu phần trăm, chỉ là vấn đề giải quyết ngắn hạn, chắp vá, và đôi khi chỉ là biện pháp chống chế của những người đang nắm chức vụ nhằm báo cáo tốt nhất cho nhiệm kì của mình. Có thể vì lý do này mà các chính sách kinh tế của VN rất thiếu tính chiến lược, tức là ko có tính dài hạn, phục vụ cho một mục đích cải tổ sâu sắc hơn. Bạn có thể thấy là tại sao người ta ko dám chấp nhận hy sinh thành quả hiện tại, để phê chuẩn một dự án có lợi cho 5-10 năm sau, mà luôn muốn tập trung nguồn lực, đôi khi là phi hiệu quả, để có được một báo cáo tốt trong kì đại hội... Chưa kể đến những lợi ích cục bộ. Bạn có thể đặt câu hỏi tại sao trong khi các báo chí luôn nhắc tới ích lợi và kêu gọi Cổ phần hóa, nhưng tốc độ Cổ phần hóa tại các doanh nghiệp lại chậm chạp đến vậy..

Nếu có những lý do như vậy, thì bài toán lớn của Kinh tế VN rõ ràng ko phải nằm ở việc lôi ra táng ngay cả một mô hình loằng ngoằng của râu rậm trán hói, hay phệt cứng những những lý thuyết trên trời vào một nền kinh tế như ở VN, nơi mà các giả thiết gần như là ko tồn tại với nó.. Ví dụ như anh ko thể dùng lãi suất để làm công cụ, khi mà mà nền kinh tế có độ nhạy cảm với lãi suất rất thấp. Và cũng thật là ngu dốt khi nhìn vào việc State Bank cho phép mang 7k USD tự do qua cửa khẩu là một hành động thả nổi ngoại tệ..

Nhiệm vụ chính của đội ngũ tri thức vừa trẻ vừa già như Na, Noy, hay Khương... sau khi ôm một mớ lý thuyết loằng ngoằng hổ lốn mà x biết bao giờ mới dùng, chính là làm cho đúng những thứ tưởng chừng vô cùng đơn giản và thiết thực như Sủa luật đầu tư, hoàn thiện cơ cấu kinh tế hoành thiện môi trường kinh doanh, thúc đẩy cổ phần hóa.. những thứ đấy mới gọi là đóng góp cực kì to lớn cho nền kinh tế theo đúng nghĩa. Người ta có thể thắc mắc 2 triệu USD là một cái giá khá lớn cho tổ nghiên cứu Luật Đầu tư của bác Nguyễn Đình Cung, nhưng nếu nhìn những gì mà Luật sửa đổi này mang lại cho nền kinh tế thì 2trieu vẫn là một con số quá nhỏ...

[Elgnoy]

***k, đang viết giữa chừng thì hỏng, lại phải vào viết lại.

Nhận xét:
1. Anh đồng ý với hầu hết các quan điểm của chú O!Miss! Trừ những điểm sau đây cần cải chỉnh:
1.1 Điểm 5: Chú nói không chú trọng vào chính sách tiền tệ, thế x phải. Vẫn phải giữ cương (cương đây là cương ngựa chứ không phải cương cứng, vốn có ý nghĩa khác) như thường. Chú Bát đào giun đâu ra mà nói "nền kinh tế có độ nhạy cảm với lãi suất rất thấp"? Thế lấy cái x gì chiến lạm phát phi mã? Cái x gì tạo ra những anh nông dân Nguyễn Văn Mười Hai, Mười Ba ? Có thể nói thị trường tiền tệ phức tạp vì còn gắn liền với các công cụ tiết kiệm/đầu tư khác như thị trường bất động sản, thị trường vàng. Chứ x thể nói nó không có ảnh hưởng.
1.2 Điểm 9: Chú Omisol x hiểu lắm về chuyện lý thuyết sử dụng vào thực tế như thế nào. Khốn thay, rất nhiều người học hành tử tế như chú (học kinh tế hẳn hoi ấy ạ) cũng có những nhận xét đơn giản như thế. Về việc này, tớ cho là kết quả của những luận văn vô cùng tai hại của Popper mà chú La ngày đêm âu yếm. Sẽ nói tiếp trong phần Đề xuất.
1.3 Tổng kết: Chú viết thành công, nhưng sao x nói gì đến 2 luận điểm của La mấy? Nói đi chứ. Chú không liên hệ nên mới có nhận xét 10. Bốt này là ta đang tổng ném đá chú La cơ mà.

2. Chú thanhcong, lúc trước anh có nhắc qua đến chuyện hạn chế lưu lượng chuyển đổi và chuyển tiền tệ ra nước ngoài. Phải có sự nới lỏng quy chế quản lý cả hai, mà đặc biệt là chuyển đổi tiền Việt - ngoại tệ, thì mới dẫn đến khủng hoảng được. Hiện giờ quy chế còn quá chặt (chú Bát nhận xét rất đúng về cái việc cho mang $7K qua cửa mình), nên khả năng khủng hoảng to như chú nói cũng không quá đáng ngại. Nhưng, mặt trái của sự quản lý chặt như vậy là hạn chế đầu tư từ nước ngoài vào, hạn chế đầu tư bằng/sử dụng đồng nội tệ. Nôm na, vào thì dễ mà ra thì khó, thì người ta có vào cũng không dám vào nhiều. Chỉ khi nào vừa vào vừa ra đều dễ thì mọi người mới vui vẻ đút ra đút vào.

Đề xuất:
Anh x thích cái sự bắt buộc phải có đề xuất, phải trả lời câu hỏi "Làm thế nào?" một tí nào. Nhưng vì chú Bát đứng sau lưng cứ thúc cùi trỏ nên anh cũng đề xuất, kiến nghị chính sách. Mà là đề xuất kiểu khác:
1. Để phục vụ công việc đồng thuận thủ dâm chú La, anh đề nghị topic này chỉ tập trung xung quanh 2 yếu tố La nói mà thôi, tức là Thâm hụt Kép.
2. Để phục vụ ý tưởng chú Omit, đề nghị chuyển bài viết của chú ra thành topic "Thúc đẩy cải cách cơ cấu".
3. Mở một topic mới về chủ đề "Lý thuyết và thực tiễn: vấn đề ứng dụng". Tất nhiên là nếu 4C quan tâm vào vấn đề này.
4. Thực hiện sớm, trước khi cái topic này nó nhão nhoét nhoèn nhoẹt.

Thế đã nhá. Hôm qua đi mua nhẫn, thấy em bán hàng mũi dọc dừa mắt bồ câu thở dài một câu "vàng lại hạ rồi". Chắc trong bụng em đang thầm mong Bernanke không thủ cựu như Greenspan.

[setsunai]

Comment với bạn Noy 1 tí.
1) Chắc bác Omis 0 phải là 0 chú trọng vào chính sách tiền tệ, ý của bác Omis là thời điểm hiện giờ thì cơ cấu quan trọng hơn. Mà thực ra thời điểm nào thì cơ cấu chẳng quan trọng nhất nhỉ? Trừ phi cơ cấu 0 thể chỉnh đổi được nứa thì chính sách tiền tệ mới ngoi lên hàng đầu.
2) Lý thuyết ứng dụng vào thực tế thế nào thì Noy, La bảo có, những người khác bảo chưa, còn thực tế thì đang nghiên cứu.
3) Giá vàng lại tăng đấy chứ.

[36]

Xong cốc nước chè, giờ thêm điếu thuốc Thăng Long, anh tổng kết thế này:

- Atu đưa ra lập luận về thâm hụt kép là nguy cơ căn bản của KTVN, gồm 2 phần, thâm hụt ngân sách và thâm hụt thương mại (chưa đưa ra phần 2). Phần 1, Atu cho cần phải điều chỉnh lại chi tiêu chính phủ và đầu tư xã hội, giảm ngân sách cho khối quốc doanh để tạo điều kiện cho khối tư nhân. Từ đó sẽ góp phần điều chỉnh lại cơ cấu. Nếu như không điều chỉnh lại cơ cấu chi tiêu CP và đầu tư xã hội, cơ cấu KT và cơ cấu nguồn thu sẽ lần nữa mất cân bằng khi KTVN chạy tiếp mấy bước với ngôn từ rất mĩ miều là hội nhập, mở cửa, tự do hoá vân vân và vân vân.

Tuy chưa chính thức đưa ra phần 2, nhưng quan điểm của Atu về thâm hụt thương mại là nếu CP tiếp tục bằng lòng với cái current balance chưa đỏ lắm mà quên đi cái trade balance đã đỏ ngầu như mắt Sen fò thấy gái rồi thì sẽ là một hành đồng uống thuốc lắc mà đạt lấy cái ngất ngây tự sướng của bọn teen. Bởi vì theo Atu chuyển giao một chiều (kiều hồi) đang làm mờ đi (giả tạo) cái current imbalance và huyễn hặc dân chúng và chính phủ về đôi chút phù hoa (ăn mày được bố thí cho xôi gấc) về tăng trưởng và cải thiện mức sống cũng như sự bình ổn về cơ cấu. Atu quan ngại rằng nếu cứ tiếp tục chi tiêu và sống bằng chuyển giao một chiều, thì cái nguồn vốn phi đối ứng kia (mặc dù anh không nhất trí hoàn toàn với Atu về cách dùng thuật ngữ đối ứng và nội hàm của khái niệm này) sẽ là một đối trọng che đi cái mất cân bằng thậm tệ của cơ cấu và sự nghèo đói đang được che đậy trong công chúng. (Xin lỗi Atu, anh hiểu hàm ngôn của Atu thế có đúng không).

Từ phân tích trên, Atu đưa ra hàm ngôn tiếp là để cải thiện cơ cấu và sức khoẻ chung của nền kinh tế, chúng ta sẽ đánh vào những huyệt còn đánh được, là chính sách tiền tệ và chính sách tài khoá, và không chỉ có vậy, phải đánh vào cái huyệt quan trọng nhất là định hướng phân bổ đầu tư xã hội của chính phủ. Còn huyệt nào nữa thì anh chờ phần 2 của Atu


- Còn chú Mis, chú bát và một số chú khác thì sau khi gạn lọc những cái mà anh cho là các chú nhầm đi thì còn lại mấy cái mà anh gọi là “hiểu biết ở tầm thấp hơn”
Tập đoàn bóc lột Atu đòi tùng xẻo Atu vì bắt bệnh sai cho đất mẹ thân yêu, rằng chỉ thấy cái mụn nhỏ là thâm hụt kép mà không thấy cái nguyên bệnh là thể chế với cơ cấu, là cái gốc phát ra cái mụn đấy. Lập luận này của các chú, anh không phản bác, tuy nhiên, anh gán cho các chú cái mác như ở trên là “hiểu biết ở tầm thấp hơn” vì thưa các chú, những gì các chú viết, bọn sinh viên của anh mấy năm trước chúng chép đầy trên tiểu luận với cả luận văn của chúng. Tuy nhiên, xin cho anh được gọi các chú là “Phái Núi” vì các chú đông quá, át cả tiếng hát trong trẻo của anh và Atu dù cổ họng đã đầy nước chè và khói thuốc.

Tiếp tục, phái Núi đưa ra liều thuốc là để trị cái bệnh của cơ cấu và thể chế thì phải hội nhập, mở cửa, tự do hoá (toàn mĩ từ, anh nhớ sinh viên của anh quá). Thế thưa các chú, các chú lấy khoai sắn ra mà mở cửa à. Không có pháp lệnh ngoại hối mở tài khoản vãng lai (anh không phê bình chú Bát đánh đồng “ngoại hối” và “tài khoản vãng lai” và không chịu học luật), không có luật về thương mại điện tử, không có quyết định 457 về bảo đàm an toàn vốn trong hệ thống ngân hàng, không có band, không có tỷ lệ phá giá và lạm phát mục tiêu, không có lộ trình điều chỉnh thuế, (mà Atu đã nói tới ở phần trên), không có tái phân bổ đầu tư xã hội thì các chú đem cái gì ra mà chơi với bạn. Thằng tây nó hỏi thế chúng mày có cho tao cầm tiền vào đất chúng may mua sắn không, chúng mày có cầm được tiền vào đất tao mua chíp không, như thế cho tiện. Lúc đó thì các chú có bảo là không, tao chỉ cần quan tâm là tao với mày chơi với nhau thế thôi. Thế thưa các chú, như vậy có được không. Còn dông dài sang chuyện mở cửa với hội nhập, có chú Hantad với cô Ziu ở đây, gọi hai cô chú ấy vào mà nhảy samba cùng nhé.

Anh xin tiếp tục, Phái Núi hồ hởi với nhau vụ luật doanh nghiệp, nào là cởi trói, nào là bằng tỷ lần cái chính sách tiền tệ. Anh chẳng muốn bình luận thêm nhiều, nhưng anh chỉ mong các chú nhớ lại câu khẩu hiểu phòng chống Aids hộ anh. Anh đồ, các chú chịu ảnh hưởng của anh VTT, mặc dù anh cũng rất kính trọng anh này, vì trong một nghiên cứu anh ấy bảo những thành tựu của KT VN trong đổi mới không phải nhờ chính vào điều hành vĩ mô mà do nỗ lực của hoạt động kinh tế vi mô. Anh không phủ nhận điều này. Và cũng đồng thuận với quan điểm đấy, anh lại dẫn chiếu lập luận của Atu là phải tái cơ cấu lại chi tiêu ngân sách và phân bổ đầu tư, bớt khu vực chính phủ đi, thêm khu vực tư nhân vào, thế các chú thấy có gì là đối lập với Atu nào. Nhưng cái "hiểu biết ở tầm thấp hơn" của chú Mis và chú Bát là ở chỗ hay nghe người khác nói rồi về phán lại như mình nghĩ ra, thế nên mới có chuyện các chú phủi đít vứt bỏ công trạng của chính sách, kẻ đã tạo môi trường ổn định và xúc tác tốt cho các thành phần KT hoạt động. Khổ quá, anh nói câu này mà chính anh cũng thấy ngượng, bọn giáo viên kinh tế chính trị nó lải nhải câu đó suốt ngày rồi, bọn sinh viên năm 1 cũng chép đi chép lại rồi, thế mà anh còn phải đem ra đây nói lại. Nhà chép sử Tư Mã Noy, người ngồi gần Phái Núi đang xích về phía trung lập cũng đã nhắc chú Mis điều đó, không hiểu chú đã nhận thức ra chưa. Không có người dập tắt lạm phát cuối 80s đầu 90s thì các anh doanh nghiệp có tồn tại được mà chiến đấu nổi, để hôm nay theo hiệu triệu của các chú xông ra ngoài đánh nhau với đế quốc sài lang không? Còn về chuyện lãi suất, một lần nữa, anh lại không dám phê bình sợ các chú tự ái (các chú ngẫm ra rồi thì phải). Mà ngay chuyện luật DN, đến lúc thời thế phải thế, thưa các chú không có bác D, bác C làm thì cũng sẽ có người khác làm. Không làm không được, tiến trình tự khác nó phải thế, các chú có hiểu được không nhỉ. Mà các bác ấy làm là còn muộn đấy, chứ chưa phải là công lao to lớn đâu. Chắc chắn có nhiều chú phản đối anh điều này, anh sẽ ngồi im, còn ai biết chuyện bác D và quá trình soạn thảo thì cũng nên ngồi mà làm điếu thuốc với anh. Phải nói thật, sau khi đọc mấy bài của chú Mis, anh thấy chú chưa đủ tầm để đem chuyện anh Stanford ra nói.

Vấn đề là ở chỗ, thưa các chú, khi đưa ra chính sách, phải chọc vào đâu dễ chọc nhất và tác dụng nhanh. Các chú nói trên tời dưới biển, toàn mĩ từ, xong các chú không đưa ra được giải pháp thì làm gì. Cái các chú gọi là giải pháp như phải tự do hóa, phải mở cửa, phải vào WTO vv và vv, anh mong hôm nào nhờ mấy em SV ra ngồi uống nước chè với các chú.
Thôi, dông dài chuyện này rồi anh ngắt ở đây. Mong các chú xem lại lời tâm sự của Atu đã.

[campi]

EM không phải dân kinh tế, có thắc mắc này không hiểu có bác nào giải thích được giúp em không.
Theo như các bác viết thì đến giờ này nhìn bề ngoài nền kinh tế VN vẫn ổn vì "current balance" ổn (em tạm hiểu là luồng tiền ra và vào túi cân bằng nhau?). Và trong đó có đến 10% là tiền kiều bào gửi về.
Câu hỏi em đặt ra là tiền VK gửi về cuối cùng cũng chỉ là một con số có hạn không tăng mãi được. (cái này là suy luận chủ quan của em). Trong khi đó xu hướng tiêu dùng hàng ngoại khó có thể giảm, nhất là khi các hàng rào thuế quan bị bãi bỏ. Tư liệu sản xuất mua về nói chung hiệu quả cũng không cao. Vậy có dẫn đến nguy cơ "current balance" âm hay không(em ko biết viết thế có chính xác không).

Chưa kể cũng có thể một ngày đẹp trời mình gặp tình cảnh giống Indo bây giờ, các nhà đầu tư ra đi không quay trở lại. thì nguồn FDI cũng teo ??

Hy vọng có bác nào đả thông giúp em,

[omis01]

Uh, hóa ra 36 là giáo viên trường Kinh tế. Cho tới khi viết những dòng này, em vẫn chưa bao giờ đọc được một nghiên cứu hoặc bài viết nào có chất lượng tạm đuợc của trường Kinh tế cả.

Em đang bận quá, khất các bác. Em có đề nghị topic này nên đổi tên thành: "Thâm hụt kép: thực trạng, nguy cơ và giải pháp" cho tranh luận nó tập trung.

Còn việc các bác chụp mũ em với Bát léo hiểu gì về vai trò của macroeconomic stable trong phát triển kinh tế, em thấy nó cứ hèn hèn thế nào.

Kính,

[Thợ đời]

Topic này tồn tại hai trường phái kinh tế chính trị lớn tạm gọi là trường phái cải lương & trường phái cải cách. Các cuộc thảo luận hiện diễn ra xung quanh 2 trường phái này và trong các nhánh nhỏ của mỗi trường phái.

Hôm qua anh Noy bên Bộ Tài chính & một số anh bên trường Đại học KTQD có kiến nghị là nên tách thành 2 topic theo đó topic này nên tập trung vào giải pháp "Thâm hụt kép: thực trạng, nguy cơ và giải pháp", một trong những đề xuất của phái cải lương nhằm cứu vãn nền kinh tế VN mà anh Atula là người đứng đầu, đưa ra, tôi cho đó cũng là một ý kiến tốt. Trong lúc chờ đợi hội đồng lý luận TW xem xét, tôi có vài lời trao đổi với anh Ommis, đại diện cho phái cải cách, như sau.

Ý kiến của anh Ommis :

[QUOTE=omis01]

Vài gạch đầu dòng thì theo em nó như thế này:

1. Thành công (?) của kinh tế Việt Nam 20 năm qua về bề ngoài là nhở vào:
- Cải cách định hướng thị trường,..blah blah
- Cải cách định hướng hội nhập quốc tế..blah blah

2. Tiến triển (lùi hay tiến) của kinh tế VN phụ thuộc vào cải cách.

.... bởi bề chìm của cái mớ hổ lốn trên là QUYẾT TÂM VÀ CAM KẾT CHÍNH TRỊ.

3. Như vậy, điểm mạnh và điểm yếu (nguy cơ) của kinh tế Việt Nam phụ thuộc vào thành công và thất bại của cải cách,

....Chỉ có những sự kìm hãm cải cách mới gây hậu quả xấu mà thôi.

4. Tức là, trong điều kiện hiện nay, để thúc đẩy kinh tế VN phát triển, để giải quyết "nguy cơ căn bản" của nền kinh tế thì phải THÚC ĐẨY cải cách theo hướng thị trường và mở cửa.

5. Thế mới nói, vấn đề của kinh tế VN hiện nay là THÚC ĐẨY CẢI CÁCH CƠ CẤU, xây dựng thể chế nhằm phát triển cơ chế kinh tế thị trường, chứ léo phải tập trung vào điều chỉnh mấy cái chính sách tài khóa tiền tệ bẩn...

6. Ví dụ, một biện pháp deregulation bẩn của Luật Doanh nghiệp là loại bỏ bớt "giấy phép con" có tác dụng tích cực đối với nền kinh tế gấp tỉ lần mấy cái luận văn đầy chất khoa học về nâng hay giảm lãi suất.

7. Mục tiêu vẫn xung quanh cái Washington consensus thôi: liberation, deregulation, privatization and integration.

8. ...cần xây dựng một Luật riêng có tên là Luật Cải cách doanh nghiệp nhà nước ...

10. Cuối cùng, lại dẫn tới một kết luận léo gì mới và chán phèo: "nguy cơ của kinh tế VN nằm ở cơ cấu và thể chế, chứ léo nằm ở các chính sách điều hành".

11. Lần đầu tiên viết không được trả tiền mà em lại viết dài đến thế này.[/QUOTE]

[Thợ đời]

Có thể dễ nhận thấy anh Ommis là người đại diện kiên quyết nhất của chủ nghĩa cải cách tại Thăng Long. 9/10 ý kiến anh đưa ra đều liên quan đến 3 chữ: Cải cách, cải cách & cải cách.

Nhận thấy cuộc đấu tranh của trường phái cải cách nhằm vào học thuyết Atula, một biến thể của chủ nghĩa cải lương trên nền hiện thực chủ nghĩa xã hội, có thể vượt quá khuôn khổ của một của đấu tranh lý luận, tôi có trao đổi với một số đ/c trong ban cổ phần hóa Năng lượng & các anh bên tư tưởng văn hóa TW & nhận được các góp ý như sau:

1. Ý tưởng " Cải cách cơ cấu & thể chế " là một vấn đề không mới trong lý luận của Đảng. Từ cơ cấu người công nhân làm chủ đến thuyết hai giai cấp của Mao ( công & nông ) đến thuyết ba đại diện của Giang đã thể hiện những cam kết cải cách chính trị rất rõ ràng. Thậm chí, ngay từ đầu một hải đăng kinh tế học, V.I Lê Nin đã tiên lượng trong chính sách kinh tế mới, NEP : Con ngựa tư sản cày xới trên mảnh đất XHCN. Đây là một tư tưởng phản ánh sinh động tư tưởng biện chứng rất quan trọng của Lê-nin - tư tưởng về sự tự giác kết hợp các mặt đối lập biện chứng: chủ nghĩa xã hội và kinh tế thì trường, tư tưởng mà về sau Karl Popper & Vaclav Havel đã không thể vượt qua dù rất muốn. Vấn đề còn lại là ở chỗ kết hợp như thế nào để tạo ra những "âm thanh du dương" chứ không phải những "điệu nhạc chói tai" như Ông cụ từng ví von một cách hình ảnh.

2. Để tạo ra những âm thanh du dương như vậy TW đã lựa chọn chiến lược "cải cách từng bước" và "dò đá qua sông" cùng những chiến thuật điều hành theo chủ nghĩa cải lương mà Ommis & associate đã phê phán là không triệt để ở trên.

Bài học của rất nhiều nước Đông Âu thậm chí là Liên Xô thời kỳ đầu, bằng việc vội vã cải cách chạy đua theo nền kinh tế thị trường, đã không thể ước tính được qui mô của hành động mạo hiểm này. Như Nicholas Burns đã từng nói kế hoạch cải tổ của Gorbachov là một cải cách “bệnh hoạn” và nước Nga chẳng cần cải cách bằng mọi giá theo yêu cầu của phương Tây, mà trái lại, nó cần được củng cố và tăng cường. Tuy nhiên Kremli đã bỏ qua và đã phải trả giá.

Còn ngược lại, việc cải cách dè dặt của ta theo định hướng « Kinh tế kế hoạch là chính, điều tiết thị trường là phụ » đã thu được những thành tựu vô cùng to lớn. Hàng loạt các chỉ số CPI, DFI, GDP, GNP, ROA tăng ổn định & đều đặn. Rất nhiều nước trên thế giới đã cử cán bộ sang học tập phương pháp quản lý và mô hình kinh tế sáng tạo ở Việt nam.

3. Trên kia đ.c Tuanbass đã đánh giá việc nhóm bác Cung yêu cầu 2M cho việc sửa đổi luật Doanh Nghiệp là hợp lý. Đó cũng chính là lý do hiện nay giới lãnh đạo Trung Nam Hải đã chi ra hàng triệu đôla cho chiến dịch diễn giải lại kinh điển Marxist sao cho phù hợp với các chính sách của Trung Quốc hiện nay. Chiến dịch này trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết khi các bài diễn văn hùng hồn nhấn mạnh tới chủ nghĩa xã hội mang đặc tính Trung Quốc ngày càng lạc điệu với diễn tiến kinh tế tư bản chủ nghĩa.

Ở Việt Nam, TW hi vọng vào các đồng chí.

[Tuanbass]

Lịt cụ nhà Thỏ đói làm anh chết cười .. =))

Nhân danh TW hội ném đá bơm vá đường lối kinh tế VN, anh em tặng Thỏ cái title mới...

[36]

:))
Chú bát không được nói tục chửi bậy trong hội nghị
Chú Mis không hài hước gì cả. Đã bảo anh em ngồi uống nước chè rồi mà chú cứ tự ái.
:))

[A-tu-la]

Tôi rất vui mừng sau mấy ngày không vào Thăng Long, hôm nay vào đã thấy tình hình tiến triển rất tốt, hơn mong đợi rất nhiều. Tôi cảm thấy rất vui mừng, đặc biệt sau khi bạn Ossis đã ngừng chạy theo đạp vào mông đít tôi, đã đứng ra góc sân múa một bài quyền riêng của bạn. Qua việc quan sát bài quyền của bạn Ossis, tôi đi đến nhận định cơ bản sau:

1. bạn Ossis là người sáng dạ, đang vững bước trên đường học tập.

2. Nhìn cách đi quyền, bước đầu chúng ta nhận định có khả năng bạn Ossis học võ buổi tối ở cung thiếu nhi Việt Xô. Trong giang hồ, môn võ của bạn mang đậm tính cách mà Krugman gọi là economic journalism.

Nhưng dù thế nào thì việc tranh luận cũng đã tiến lên một bước rất đáng khích lệ. Tuấn Bát sau một học kỳ du học ở xứ Cờ Hoa, tỏ ra vẫn rất trong trắng. Cách lập luận và lối tư duy của anh cho thấy anh còn một chặng đường dài trước mắt để phát triển. Chúng ta rất hy vọng là anh sẽ thành công.

Theo yêu cầu của quần chúng khá đông, tôi đã thay đổi nhan đề của topic để nâng cao tính tập trung của nó, tránh việc ai có dao dùng dao, ai có súng dùng súng, thường dẫn đến hiện tượng nồi lẩu trở nên quá to trước khi chín.

Về phần tôi, xin tự nghiêm khắc phê bình vì mấy hôm liền không vào lại Thăng Long. Vấn đề là cuối tuần vừa rồi là một thời điểm rất quan trọng trong năm: đó là thời điểm chuẩn bị kết thúc Tết Tây và bắt đầu chuyển sang Tết Ta. Do đó, tôi buộc phải tham dự cùng các bạn trẻ ở đây các buổi tiệc tiễn đưa Tết Tây, đồng thời lại phải bận rộn tham gia vào các hoạt động chuẩn bị đón Tết Ta cho đồng bào xa tổ quốc. Cuối tuần qua về cơ bản tôi đã nhận vai diễn cho một vở kịch hoành tráng tự biên tự diễn của trẻ em xa mẹ ở đây. Đồng thời, công việc đóng góp ý kiến vào kịch bản còn dở dang cũng đòi hỏi một số thời gian quý báu của tôi.

Khi viết những dòng này, tôi vẫn còn đang ở ngoài đảo chứ chưa về đến Đông Kinh, vì thế không thể viết dài hơn được. Tôi rất mong sẽ sớm quay lại với các bạn trong mấy hôm tới.

Gửi tới Thỏ nhiều cái thơm,

A-tu-la.

[Sekhop]

Vừa nãy mò vào PhD forum đã thấy anh K. đang đứng tấn trên núi chờ chú La và đồng bọn bò lên để giao đấu, hồi đầu tưởng nói đùa, hóa ra thật :

http://vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?t=127

[no]

Chết cười. Ngày xưa thầy tớ bảo nà hai thằng macroeconomist đi vào một phòng để thủ dâm với nhau về một vấn đề thì một lúc sau ra khỏi phòng có đến 3 ý kiến.

La mài dao đã kỹ chưa? Chắc là Tết này nghỉ ngơi mài dao sắc xong nà lên lúi thịt anh K đấy nhở.

[QUOTE=Hoa Vinh]Vừa nãy mò vào PhD forum đã thấy anh K. đang đứng tấn trên núi chờ chú La và đồng bọn bò lên để giao đấu, hồi đầu tưởng nói đùa, hóa ra thật :

http://vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?t=127[/QUOTE]

[Sekhop]

Khoảng từ 26 anh về quê nghỉ ngơi ăn tết, không có internet. Không biết chú La và đồng bọn có dám lên núi đọ kiếm với anh K. không để anh còn bố trí thời gian ra tỉnh vào xem. Từ nhà ra tỉnh cũng gần 100km đi xe trâu chứ ít đâu.

[omis01]

Cụ nào hảo tâm giúp em với em. Em đang tìm lại cái bài của bác Trần Đình Thiên viết về kinh tế Việt Nam nhân dịp 60 năm CHXHCN Việt Nam. Rõ ràng bài đấy em đã từng đọc trên Vietnamnet của anh Tuấn, thế mà bây giờ biến mất như có phép lạ.

Cụ nào giỏi gúc hoặc có lưu trữ bài đấy thì cho em xin với.

Em xin chân thành cảm ơn và có hậu tạ.

[Cổ Nhuế]

[QUOTE=omis01]

Em xin chân thành cảm ơn và có hậu tạ.[/QUOTE]

CÓ PHẢI BÀI LÀY KHÔNG? (http://www.vnn.vn/60nam/ctdod/2005/09/485526/)

[omis01]

[QUOTE=Cổ Nhuế]CÓ PHẢI BÀI LÀY KHÔNG? (http://www.vnn.vn/60nam/ctdod/2005/09/485526/)[/QUOTE]
Hẹ hẹ

Cám ơn cụ Nhuế, nhưng mà thợ cầy em sợ léo phải bài lày. Bài lần trước của anh Thiên thợ cầy em nhớ có nêu nguy cơ này nọ về triển vọng kinh tế VN tới năm 2020 cơ?

Dù sao cũng cám ơn cụ Nhuế nhiều. 15 tháng chạp là duedate rồi, mà bây giờ paper 50 pages của em vẫn có nhõn cái ý tưởng. Ơn chúa lòng thành cho con sáng láng mấy hôm để kiếm tiền đi Tết các thủ trưởng. Amen.

[ngulau]

Bác La,
Hôm trước em có nhắc bác chuyện F.A. Hayek nhưng không phải là vấn đề ý tưởng của ông ấy. Hôm nay đọc thấy bác viết "economic journalism" của Krugman nên em trộm nghĩ nên nhắc bác rằng khi có ý tưởng thì phải có outlets để sell cái ý tưởng đó. Em thấy bác chưa đủ tầm để phê phán cái economic journalism kia của Krugman đâu. Em chẳng lo lắng đâu bác ạ, và hơn nữa cũng chẳng đủ trình để lo lắng cho bác.

[A-tu-la]

Ơh, chú Ngủ Lâu, economic journalism là phê phán của Krugman về các anh viết report kinh tế mà tống mọi thứ mà xã hội đang coi là hot topics vào bài viết của mình. Cái này điển hình hay thấy ở Việt Nam, trong các báo cáo có nhan đề "XYZ- thực trạng - nguy cơ - giải pháp" mà nội dung có format: "một là..., hai là..." để cho thấy cái gì cũng có, cái gì cũng muốn.

Dù thế nào anh cũng cảm ơn chú về chuyện sale. Cái đấy đúng là phải học nhiều.

[Elgnoy]

[QUOTE=campi]EM không phải dân kinh tế, có thắc mắc này không hiểu có bác nào giải thích được giúp em không.
Theo như các bác viết thì đến giờ này nhìn bề ngoài nền kinh tế VN vẫn ổn vì "current balance" ổn (em tạm hiểu là luồng tiền ra và vào túi cân bằng nhau?). Và trong đó có đến 10% là tiền kiều bào gửi về.
Câu hỏi em đặt ra là tiền VK gửi về cuối cùng cũng chỉ là một con số có hạn không tăng mãi được. (cái này là suy luận chủ quan của em). Trong khi đó xu hướng tiêu dùng hàng ngoại khó có thể giảm, nhất là khi các hàng rào thuế quan bị bãi bỏ. Tư liệu sản xuất mua về nói chung hiệu quả cũng không cao. Vậy có dẫn đến nguy cơ "current balance" âm hay không(em ko biết viết thế có chính xác không).

Hy vọng có bác nào đả thông giúp em,[/QUOTE]

Thì "Nếu"...

Theo anh nhớ thì tiền VK gửi về tăng ùn ụt trong những năm vừa rồi. Đến khi nó tăng chậm hơn là GDP trong nước (tức là, ơn trời, Việt Nam vẫn còn tăng trưởng nhanh hơn hầu hết các nước mà không gửi thêm người ra nước ngoài kiếm tiền - cái này ơn cbn trời đi chứ phỏng ạ), thì cũng còn khá lâu đấy ạ.

Cái chính của vấn đề kiều hối là tiền đấy chạy vào những chỗ nào. Anh không muốn võ đoán về vấn đề này. Có hai hướng chính, anh cho là kiều hối nhiều khả năng chảy trực tiếp vào: tiêu dùng của gia đình và đầu tư bất động sản. Hướng thứ nhất gián tiếp tăng nhu cầu nhập khẩu hàng hóa tiêu dùng: tạo nên cái sự mất cân bằng cán cân thương mại mà 4C đã nói. Nói như thế, nguyên nhân của thâm hụt là kiều hối, chứ không phải giải pháp của thâm hụt là kiều hối. Vì thế, kiều hối ít đi thì thâm hụt ít đi, kiều hối hết thì thâm hụt cũng hết.

Hướng thứ hai nói chung là xấu, vì nó tạo mất cân bằng giá cả thị trường bất động sản trong nước (vốn đã rất mất cân bằng vì các bác người lớn cứ thích cất tiền vào nhà). Cái này có ảnh hưởng đến cán cân thương mại, cán cân vãng lai thế nào chưa nói đến ở đây. Nhưng ít ra nếu kiều hối đi theo đường này hết đi thì thị trường đỡ chịu gánh nặng hơn. Vả lại, đây là nguồn đầu tư, dù là đầu tư dài hạn vì không rút tiền ra khỏi Việt Nam một sớm một chiều được, chứ không giống như nguồn tiền bơm vào cho tiêu dùng. Nên cũng không đáng lo ngại lắm về ảnh hưởng đến cán cân vãng lai.

Còn lại là mối lo về năng lực sử dụng vốn, sử dụng tiền từ ngoài đổ vào thôi. Nhưng nó là mối lo muôn thuở rồi. Bệnh trong tim gan, đành rằng nó cũng thể hiện ra ba cái mụn trên mặt, nhưng mà chỉ vào mụn thì chỉ dọa được bệnh nhân 5 tuổi thôi chứ, 20 tuổi các bác tưởng dọa được à?

Còn cái gọi là "Xu hướng tiêu dùng hàng ngoại" chẳng chạy thoát ra khỏi các quy luật được. Hết xiền thì 4C lấy cái x gì mà mua hàng ngoại. Nói đến "Xu hướng tiêu dùng hàng ngoại" là nói đến chuyện người tiêu dùng đánh giá hàng ngoại cao hơn hàng nội nhiều thôi. Cái sự đánh giá đấy nếu giữ nguyên, hoặc giảm đi, thì vẫn không lật ngược những chuyện liên quan đến kiều hối anh nói ở trên. Nó chỉ ảnh hưởng khi mà cái "xu hướng" ấy càng ngày càng tăng mạnh trong toàn bộ dân cư. Cái này anh x tin. Anh tin là tự nó có một ít quán tính (tức là dùng quen quen thì không muốn bỏ), thay đổi ít và có thay đổi thì hướng về hàng nội; còn lại tất cả quyết định bởi anh có bao nhiêu tiền và chất lượng hàng, tức là các yếu tố kinh tế chứ x phải tâm lý nữa. Tóm lại, x thành vấn đề, nhá.

[36]

Anh thì anh không nhìn nhận nó là vấn đề hay không vấn đề. Anh chỉ khoái nhìn nhận kiều hối và thâm hụt thương mại trong sức khỏe chung của nền KT. Anh thấy bác Noy vẫn cố tình lái câu chuyện sang hướng khác.

Giờ anh lấy ví dụ một thằng banker. Hàng ngày nó quất tiền chỗ này, quất tiền chỗ kia, cuối tháng nó được trả lương 10 triệu. Nó cầm tiền mua hàng ngoại tiêu hết 11 triệu. Phần còn lại nó đi vay. Thì thằng ngân hàng cho nó vay cứ thấy cái pay slip 10 triệu của nó thì ngại đếch gì không cho nó vay 1 triệu. Cứ thế nó gối nợ, nói chung là ấm. Nó sinh được ra tiền thật sự, nó chi tiêu thật sự, và cái việc vay nợ của nó đếch là gì quan trọng cả. Và đời sống của nó cứ thế tăng trưởng đều đều.

Đây anh lại lấy ví dụ khác, một anh công bộc của nhân dân như anh, hàng ngày đi làm nhà nước 8 tiếng, được trả lương 1 triệu. Thế nhưng anh lại cũng cứ tiêu 11 triệu, trong đó 9 triệu có ông anh trai anh ở ngoài gửi về tài trợ, còn 1 triệu anh đi vay. Cũng may nhờ vai vế nhà nước nên ngân hàng nó nể mà cho vay (cứ giả sử như thế đi). Anh vẫn cứ ấm, nhỉ.

Vấn đề là việc nhìn nhận anh và thằng banker kia như thế nào. Có thể anh cứ như Noy bảo chả có vấn đề đếch gì, ông anh anh còn lâu mới phá sản, vị trí anh ở nhà nước còn lâu mới mất, thế thì việc quái gì phải lo anh có làm sao. Anh với thằng banker kia chả khác đếch gì nhau.

Còn anh thích nhìn kiểu khác. Mấy thằng shop keeper thì nó nhìn anh với thằng banker chả khác gì nhau, mấy thằng trọc phú hay cậu ấm cô chiêu cũng thế, chả phân biệt anh với thằng banker, nhưng bọn cho vay là nó phân biệt đấy. Thế nào nó cũng bắt anh trả lãi suất cao hơn thằng banker, chưa kể anh phải bỏ tiền đi đêm đi hôm để chúng nó cho anh vay. Còn không chỉ thế, bọn bạn bè tử tế chơi với anh nó nhìn anh cũng khác chứ, nó lại bảo anh là thằng ăn hại, chả làm tích sự gì, thôi, không cùng nó làm ăn nữa, đi tìm thằng khác. Còn anh, anh nhìn vào anh thì thấy cũng ái ngại lắm. Chi bằng tuy tình hình anh cũng chưa đến nỗi nào, không đói khổ gì, nhưng anh thay dùng hàng ngoại như thằng banker kia thì anh lấy tiền mở thêm cái quán cà phê, hàng ngày anh có thêm thu nhập có khi hay hơn

Thế, bác Noy ạ, cái việc quan điểm của anh (tức công bộc nhà nước kia) về nguồn thu và chi tiêu sẽ dẫn đến hành động của anh làm thế nào để tác động tới cơ cấu nguồn thu và chi tiêu của anh. Rõ ràng, với nguồn tiền ông anh tài trợ và đi vay nhờ tư cách nhà nước, anh vẫn ấm, phỏng, anh có quyền nói là anh chả gặp vấn đề đếch gì chứ. Nhưng Noy thích anh hay thằng banker hơn, hay cái thằng anh đã ngộ ra mà không mua hàng trong shop mà đi mở quán cà phê hơn?

[5xu]

[QUOTE=A-tu-la]Báo cáo Trung Uơng là thằng cu Omiss làm anh rất mất hứng vì toàn đi sau đá đít anh mà không đua ra đuợc lập luận gì tử tế.

Anh mới đăng ký bên diễn đàn PhD nên hơi bận một tý, đang mở cái topic để warm up cái diễn đàn tẻ nhạt này, anh em vào đóng góp cho vui:

http://vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?p=453#453[/QUOTE]

Hehe, La đến diễn đàn PhD rồi La lại đi. Trước khi đi La để lại một bài viết dạt dào như sóng biển Đông, bất khuất như Tây nguyên hùng vĩ, và khúc chiết như Việt nam ta có ba miền.

Anh copy/paste lại ở đây cho anh em đọc chơi. PhD ở TL này lại chả nhiều gấp tỷ ở bên diễn đàn PhD ấy chứ.

------------

Anh Khương kính mến,

Trước hết, tôi phải xin lỗi anh là trong một topic trước [http://vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?t=123&start=0] tôi đã công kích anh nặng nề hơn mức cần thiết, và hơn nữa, là đã thiếu nghiêm túc khi gọi các bài viết của anh là “rất linh tinh.” Một cách thẳng thắn, tôi cho rằng, giữa các trí thức, làm như thế trước công luận là một điều đáng tiếc. Có thể đây là một thói quen không hay mà chúng tôi đã nhiễm do quen viết bài trên những forum có nhiều bạn hữu. Đôi khi, sự châm chọc quá đáng một chút kích thích cái tôi, và do đó làm các cuộc thảo luận sôi động hơn. Nhưng khi chúng ta thảo luận nghiêm túc về các vấn đề nghiêm túc, thì làm như vậy quả là không phù hợp. Tôi thành thực xin lỗi anh về điều này.

Dù vậy, cũng cần khẳng định rằng, tạm gác sang bên cách hành ngôn, thì tôi vẫn giữ nguyên những ý chính mà tôi đã nêu. Thứ nhất, là vấn đề kỹ thuật, tức là mức độ chính xác và tính đúng đắn về chuyên môn trong những gì anh đã phát biểu. Thứ hai, là vấn đề phương pháp tác động đến xã hội của anh với tư cách là một người trí thức.

***

Về vấn đề thứ nhất, tôi xin nói ngay là thú thực tôi không thích đi sâu vào vấn đề này ở nơi không chuyên. Tôi thích chúng ta thảo luận trong một nhóm nhỏ chuyên sâu, và nếu là trực tiếp đuợc thì tốt. Như thế vừa đỡ mất thời gian viết lách dông dài, lại vừa đỡ gây hiểu nhầm vì những thứ lặt vặt. Hơn nữa, mục đích của tôi không phải là tranh cãi với anh từng chi tiết một của bài viết, mà muốn bàn nhiều hơn về vấn đề phương pháp anh hành động (vấn đề thứ hai).

Với tinh thần như thế, bây giờ, về vấn đề 1 tôi chỉ làm qua quýt thôi. Tôi không trở lại các bài trước đây của anh, chỉ lấy bài gần đây nhất của anh [http://vietnamnet.vn/60nam/2006/01/529306/] làm ví dụ. Mà trong bài này, tôi cũng chỉ tâp trung vào một điểm tượng trưng thôi.

Ở một đoạn quan trọng, anh viết: “Kinh nghiệm phát triển của các nước trong nhiều thập kỷ qua cho thấy thành bại trong công cuộc phát triển của một quốc gia không tuỳ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên hay một vài lợi thế nguyên khai về nguồn nhân lực mà chủ yếu vào tầm vóc dân tộc.”

Tôi nghĩ sẽ có rất nhiều người đồng ý với tôi rằng, anh đã làm một công việc hết sức đơn giản là ném nhiều môn khoa học xã hội và nhiều bài học lịch sử sâu sắc vào sọt rác. Nhẽ ra thì không nên làm thế mới phải. Cái gì là tầm vóc dân tộc, tầm vóc dân tộc ấy anh định so với dân tộc nào? Cái gì đẻ ra nó và nó sẽ đẻ ra cái gì? Và điều quan trọng, nó có thực sự là chìa khoá để giải quyết vấn đề như anh nói hay không. Ngắn gọn hơn, giá trị gia tăng của mệnh đề ấy là gì, trong thực tiễn hiện nay?

Tất nhiên anh có thể nói đó là quan điểm riêng của anh, anh cho nó là quan trọng, là có giá trị gia tăng nên anh mới nói. Ít ra thì cũng chẳng chết ai, và không hề phản động. Về điều này, có lẽ tôi sẽ nói sâu hơn trong phần hai.

Tiếp đó, để triển khai ý của mình, anh đề cập đến nền kinh tế Indonesia, trong mối tương quan với các nền kinh tế khác như Hàn Quốc, Hồng Kông, Đài Loan, Phi-líp-pin. Tôi nghĩ rằng anh đã chọn một ví dụ rất khéo. Kinh tế Indonesia đã từng nằm dưới ách độc tài lâu dài của một nhóm nhỏ đứng đầu là Suharto, có tham nhũng tràn lan, kinh tế phụ thuộc dầu mỏ, cùng những tương đồng khác như anh đã chỉ ra. Và vì Indonesia đã rơi vào khủng hoảng, giờ đây lại đang loay hoay với tình hình khó khăn, trong khi Mã lai và Thái đã thoát ra rồi, v.v… nên anh chỉ ra ngay rằng: ấy chính là bài học cho Việt Nam, với tất cả những ẩn dụ có thể. Nếu Việt Nam không thay đổi, không nâng cao tầm vóc dân tộc (mà anh đã chỉ ra một số yếu tố quy định, hoặc là dấu hiệu, của tầm vóc dân tộc), thì VN sẽ vấp phải cái kịch bản cay đắng như Indonesia.

Nghĩ đến việc nói rõ những cái hời hợt, non nớt trong lập luận của anh mà tôi thấy nản lòng. Vì nản, nên tôi chỉ đặt một số câu hỏi hẹp thay cho lời đáp thôi: Việc Indonesia và các nước khác rơi vào khủng hoảng năm 1997 có liên quan gì đến tầm vóc dân tộc của họ không (tôi thấy rất gượng gạo khi phải dùng lại từ “tầm vóc dân tộc” của anh)? Tôi hy vọng là anh sẽ không giải thích rằng các nước ấy bị khủng hoảng vì tầm vóc dân tộc của họ quá nhỏ bé. Chắc anh sẽ không nói như thế, nhưng có thể anh vẫn chống chế thêm rằng: nhưng nước nào bị khủng hoảng mà hồi phục chậm nhất thì tầm vóc sẽ nhỏ nhất (ý anh là Phi-líp-pin và Indonesia). Anh có dám nói thế trong một hội thảo nghiêm túc về kinh tế học không hả anh Khương?

Còn nhiều vấn đề khác lắm, như cách nói về tham nhũng, về quản lý Nhà nước kém, cùng những khó khăn hiện nay của Việt Nam. Cách anh đề cập cứ từa tựa như một anh nhà báo trẻ hay một cán bộ mới đi tập huấn lý luận về, chứ chẳng có vẻ gì là của một người được đào tạo ở Harvard ra cả.

Nhưng bất chấp những cái “linh tinh” nêu trên, tôi vẫn quý trọng anh Khương ở một điểm, là xuyên qua mọi thứ anh nói, anh thể hiện được cái tâm của anh đối với đất nước, anh mong muốn có cải cách kinh tế nhanh hơn nữa, anh muốn tham nhũng bị đẩy lui, anh muốn đội ngũ cán bộ đuợc trẻ hoá, và nhiều thứ tích cực khác. Thấm đẫm trong các bài viết của anh là hơi thở rất trong sáng của một tinh thần rất trẻ, hướng thẳng về những điều tươi đẹp. Tôi nghĩ đây là lúc mà mục đích có thể phần nào biện minh cho phương tiện. Cho nên, từ trong lòng tôi, tôi không quan tâm nhiều đến các vết rạn ngây ngô trong cách lập luận của anh. Vì tôi nghĩ, thứ nhất, chuyện cãi và về cái đúng sai thì cả ngày cũng không hết đuợc, và thứ hai, biết đâu anh đã biết tất cả những cái ấy rồi, chẳng qua chỉ làm như thế cho nó dễ hiểu, cho nó tiến tới gần mục đích nhất thôi. Vì thế, tôi thấy không hay ho hay giỏi giang gì khi chỉ ra những chỗ sai của anh, những chỗ mà ai chịu khó suy nghĩ một chút thôi cũng làm được.

Vậy thì tôi viết cho anh làm gì? Câu trả lời tôi đã nói từ đầu: tôi quan tâm nhiều hơn đến vấn đề thứ hai, là về phương pháp tác động đến xã hội của anh với tư cách một người trí thức.

[5xu]

Liên quan đến vấn đề này, trước hết, tôi nghĩ việc nhắc lại vai trò của người trí thức trong xã hội có lẽ là không cần thiết. Một người đã lựa chọn làm trí thực chuyên nghiệp phải tìm hiểu và suy tư về điều này từ khi còn rất trẻ. Anh ta phải hiểu rõ vài trò của tầng lớp mà anh ta là thành viên, những chi phí và rủi ro có thể mắc phải trong cuộc đời, cũng như niềm vui và vinh quang anh ta có thể đạt được. Tôi nghĩ về điều này thì anh hiểu rất rõ rồi, nên chúng ta không nên tốn lời về nó làm gì.

Tôi phải thừa nhận anh có một điều kiện rất tốt để phát biểu ý kiến ra quần chúng, ít nhất nhờ quan hệ giữa anh với anh Tuấn Việt Nam Net. Chính ở đây tôi muốn đặt ra một vấn đề, đó là, khi các cơ hội là đáng quý và không có nhiều, thì chúng ta nên làm gì với những cơ hội ấy?

Tất nhiên anh có cách làm của riêng anh, không ai có quyền can thiệp cả. Nhưng tôi tự hỏi, chúng ta có nên thận trọng và sâu xa hơn trong việc tận dụng các cơ hội ấy, hơn là liên tục đưa ra những lời đại ngôn ầm ỹ, kêu gọi om sòm như thế hay không? Có hai điểm đáng quan tâm. Thứ nhất, nội dung các phát biểu cần chính xác về mặt khoa học (anh có thể nói với công chúng những điều đơn giản, nhưng phải đúng). Thứ hai, dường như anh chưa suy nghĩ thấu đáo về những ảnh hưởng của nó đến người nghe, nhất là đám đông, mà tôi phải mạn phép anh, là một đám đông dường như chưa ý thức được rõ lắm về chính bối cảnh hiện nay họ đang đối mặt.

Để tiến tới điều tôi định nói, tôi muốn nhắc lại bài học về hai nhà trí thức – hành động lỗi lạc của dân tộc ta: Phan Bội Châu với đường lối Ám Xã và Phan Chu Trinh với chủ trương Minh Xã. Phan Bội Châu rõ ràng dân tuý hơn Phan Chu Trinh rất nhiều nhờ những bài trường thi máu lệ gây sôi sục lòng người của ông. Nhưng giờ đây, sau một thế kỷ để bình tĩnh nhìn lại, chúng ta thấy, xét cho cùng thì con đường của Phan Chu Trinh (chủ trương nâng cao dân trí, tạo nếp sống văn minh, dân chủ ngay trong những ràng buộc lịch sử đương thời, tức là bị người Pháp cai trị) có nhãn quan sâu xa, uyên áo hơn rất nhiều đường lối bạo động (mà giờ đây, ta có thể mạnh dạn nói là khá mù quáng) của Phan Bội Châu. Chưa nói là ngay cả khi bạo động thành công, thì Phan Bội Châu cũng không hề có một nhãn quan nghiêm chỉnh nào về cái mô hình xã hội mà dân tộc ông cần phải có khi đuợc tự do. Tôi chỉ muốn so sánh hai ông, chứ không muốn so sánh với các nhân vật khác, vì họ sống cùng một giai đoạn lịch sử, cùng phải giải quyết những vấn nạn lịch sử trong cùng những ràng buộc giống nhau. Tôi cho rằng việc so sánh là khả thi và bài học là có ý nghĩa.

Nếu những suy nghĩ của tôi về mong muốn của anh cho dân tộc và mục đích hành động của anh để thực hiện nó, là đúng, thì chắc là anh hiểu rõ ẩn dụ trên của tôi. Theo tôi hiểu, anh, cũng như nhiều trí thức khác, nắm rất rõ những vấn đề của xã hội chúng ta, những vấn đề cốt tử mà so với nó, hiện tượng tham nhũng, quản lý nhà nuớc yếu kém, văn hoá suy thoái, v.v… chỉ là những kết quả bề nổi mà thôi. Nhưng việc nói thẳng vào những vấn đề cốt tử ấy đem lại nhiều rủi ro cho người phát biểu. Nói cách khác, chi phí nói ra là cao. Vì thế, anh lựa chọn việc tác động đến xã hội thông qua những vấn đề như anh vẫn nói: “Cơ hội dân tộc”, “Vận hội dân tộc”, và giờ đây, là “Tầm vóc dân tộc.” Quan sát những gì anh phát biểu, giống như quan sát những “hành vi sai lạc” bắt nguồn từ những ám ảnh sâu xa bị cấm đoán được mô tả kỹ càng trong các tác phẩm của Freud: những khao khát nguyên thuỷ sôi sùng sục trong vô thức, bị ngăn chặn quyết liệt ở vùng tiền ý thức vì lý do đạo đức, và cuối cùng chạy thoát ra ý thức và ngôn ngữ thành những ngẫu tượng hiền lành: những bậc thềm bất tận, những dòng nước tuôn trào, những mái nhà cong vút, những linh vật thẳng đứng, v.v.. và v.v…

Nói một cách ngắn gọn, anh đang ở trong vết xe cũ của Phan Bội Châu, muốn kích thích người dân, đánh vào những cái mà họ đang có, để họ “làm một cái gì đó” nhằm thoát khỏi tình trạng hiện thời. Làm gì cũng được, với một tinh thần cao độ, để miễn sao không còn ở trạng thái này. Nhưng tôi nghĩ, giờ đây chúng ta đang cần một đường lối như Phan Chu Trinh: chúng ta phải nói cho người dân những cái mà họ chưa có, tức là nói về việc “họ nên làm cái gì”.

Tất nhiên, tất cả chúng ta đều biết mỗi người nghĩ về chuyện “nên làm gì” rất khác nhau, ở bất cứ cấp độ nào. Nhưng là những trí thức đã có điều kiện được mở rộng tầm nhìn, tôi tin là anh, tôi và rất nhiều người khác, có những điểm chung có thể chia sẻ. Và chúng ta có thể thông qua các phương tiện đại chúng, truyền bá những biện pháp hữu ích, cụ thể, hiệu quả, và có giá trị gia tăng thức thời. Tôi nghĩ, chúng ta có thể làm được điều này một cách cụ thể, trong những ràng buộc tế nhị của lịch sử, chứ không chỉ dừng lại ở mức hô hào những ẩn dụ biến dạng từ những cấm kỵ bị dồn nén mà thôi.

Đã đến lúc thay vì rúc đầu vào cát và ngoáy phao câu trong cơn bão, chúng ta nên rút đầu ra và nói những gì chúng ta có thể nói. Nguời trí thức có học hành không nên hùa theo quần chúng mà than thở về tham nhũng: anh ta phải giải phẫu cái cơ chế đã đẻ ra tham nhũng. Người trí thức không thể than vãn một cách nông cạn về sự trì trệ và thoái hoá của văn hoá Việt Nam: anh ta phải vạch ra những nguyên nhân của sự thoái hoá ấy. Người trí thức không thể kích động tinh thần dân tộc một cách hời hợt bằng cách gợi lại những quá khứ vinh quang: anh ta phải vạch ra động lực lịch sử đích thực của ngày hôm nay.

Tôi nghĩ những việc này tất nhiên không thể làm trong một sớm một chiều, dù với một tập thể các trí thức tâm huyết. Nhưng là một người có kiến thức về kinh tế-xã hội, anh có thể có đóng góp trong lĩnh vực này. Anh có thể lên tiếng về những vấn đề mà người ta chưa lên tiếng, hoặc chưa đủ can đảm để lên tiếng, dù đó chỉ là những vấn đề học thuật lành mạnh thuần tuý. Tôi sẽ không thể đánh giá cao anh nếu anh tiếp túc nhắc lại những câu phát biểu hời hợt mà tay nhà báo nào cũng nói được, hoặc hò hét những câu sáo rỗng gây cảm hứng tức thời cho đám đông dân tuý mà một vị chính khách non nớt nào cũng bậm bẹ được. Anh không nên dùng sự hâm mộ giả tạo của một đám đông kém hiểu biết và chóng quên để bù đắp cho xự xói mòn vĩnh viễn về uy tín của anh với tư cách là một trí thức. Đó là một hành động rất thiếu khôn ngoan.

Kính thư,

A-tu-la

http://www.vietnamphd.org/forum/viewtopic.php?t=138

[QuangVu]

Em thấy kiểu các bác ném đá bác Khương em nó cứ trẻ con thế nào ấy? Bác Khương em chả gì cũng lăn lộn cuộc đời chán rồi, giờ lại có cả bằng Harvard, há lại không đủ khôn để các bác phải dạy. Người ta biết hết cả đấy. Quan trọng là nói cái gì, nói thế nào cho nó hợp tai bà con nông dân thôi. Cứ đem sách vở mà nói vào tai bà con nông dân ta khác gì đút con bò vào lỗ kim. Biết được Khương là Phan Châu Trinh hay Phan Bội Châu. Hay là vỏ Phan Bội Châu, ruột Phan Châu Trinh? Hay có khi vỏ Phan Châu Trinh, ruột Tăng Minh Phụng. Mà có khi vỏ Quốc Hưng ruột Atula cũng nên. Cái đó muốn biết còn phải va chạm nhiều.

[Saint]

[QUOTE=QuangVu]Em thấy kiểu các bác ném đá bác Khương em nó cứ trẻ con thế nào ấy? Bác Khương em chả gì cũng lăn lộn cuộc đời chán rồi, giờ lại có cả bằng Harvard, há lại không đủ khôn để các bác phải dạy. Người ta biết hết cả đấy. Quan trọng là nói cái gì, nói thế nào cho nó hợp tai bà con nông dân thôi. Cứ đem sách vở mà nói vào tai bà con nông dân ta khác gì đút con bò vào lỗ kim. Biết được Khương là Phan Châu Trinh hay Phan Bội Châu. Hay là vỏ Phan Bội Châu, ruột Phan Châu Trinh? Hay có khi vỏ Phan Châu Trinh, ruột Tăng Minh Phụng. Mà có khi vỏ Quốc Hưng ruột Atula cũng nên. Cái đó muốn biết còn phải va chạm nhiều.[/QUOTE]

Những gì bác Khương nhà em múa may thời gian vừa qua đã thừa đủ cho anh em biết bác em là dạng ngu hay khôn rồi em nhé. Bác Khương nhà em nếu muốn nói chuyện với nông dân thì về quê mà phát biểu ở sân hợp tác xã. Đăng đàn đối thoại trực tuyến hay viết bài đăng báo điện tử thì chỉ tổ cho bọn hậu sinh nó chửi cho thôi. Ngu thì chết chứ đừng có đổ tại anh em người ta thù.

[QuangVu]

Hì hì. Bác Saint em thức khuya thế?. Gì chứ ở ta nông dân nhiều không kể xiết bác ạ. Không chỉ có nông dân cuốc ruộng đâu. Nông dân mặc quân phục, nông dân mặc comle đeo cà vạt, nông dân lái Lexus, nông dân ngồi lập trình, nông dân học Ph.D v.v. Anh Khương này, chắc phải để múa may thêm vài năm nữa xem sao? Các bác em ném đá bác Khương, chẳng qua cũng chỉ ném đá thằng múa may vô dụng ngoài đường vô thưởng vô phạt thôi. Chỉ có lợi cho thằng em này vào TL được đọc chuyện cười miễn phí.
----------------------
Em sửa theo bác Gon.

[Saint]

Anh Nã Phá Luân nhà anh hồi mới nổi đánh đông dẹp bắc hơi bị hoành tráng vì anh Nã nhà anh lúc cầm quân ra trận bao giờ cũng nghĩ thằng đối thủ nó suy nghĩ như mình và mưu cao hơn mình. Bây giờ chú QuangVu lại ở đâu chạy vào bảo anh Khương coi dân Việt là nông dân cả không hiểu nổi những thứ cao siêu mà anh Khương thu lượm từ Hà Vợt. Anh thì đe'o biết có nên buồn hay không nhưng thấy fun phết.

Thăng Long vui chủ yếu là do making fun out of stupidity, chú vào đây đọc chuyện cười miễn phí thì phải cảm ơn anh Khương chứ. Đúng ra cả Thăng Long này phải cảm ơn anh Khương.

[QuangVu]

Hì hì. Tất nhiên là em cực lực cảm ơn TL đã cho em đọc truyện cười miễn phí từ bấy lâu nay rồi bác Saint. Bác thay mặt TL nhận lời cám ơn hộ em. Cám ơn bác phát nữa vì lý do em được tung tăng tý tởn cùng các bác viết truyện cười. Tất nhiên em cười là nhờ các bác make fun from the stupidity và nhờ cả some of your own stupidities nữa ạ.
Đúng như bác nói, Nã hay Khương muốn thắng thì việc đánh giá đúng đối thủ cực kỳ quan trọng. Đúng chứ không đánh giá quá cao hay quá thấp đối thủ. Quan trọng hơn nữa là cần biết đánh giá ai là đối thủ, đối tượng nào là nông dân thân yêu cần phải thu phục. Bác Saint em thử vi hành qua một loạt forum kiểu như ttvnol thì sẽ thấy nông dân nhiều hơn trí thức các bác đấy ạ. Thôi em dẹp để các bác tiếp tục kể truyện cười không có loãng hết chủ đề.

[Gon]

Kể siết hay kể xiết ợ? Bác nào giỏi tiếng Việt con phơm giúp cháu cái ko thì chẳng may đọc phải văn 3 xu hỏng hết cả tâm hồn ngây thơ non nớt em chã của cháu (( Cơ mà bác này nói đúng phết, nông dân VN bây giờ vừa học giỏi vừa biết làm giàu. Nông dân thế còn giúp ích cho xã hội bằng mười chú pretty huge d*** hà vợt ăn ốc nói mò í chứ :D Còn cái thể loại thái giám ko phải nông dân mà cũng x được hà vợt thì chỉ còn cách GATO ra vẻ ông đây hiểu biết ông cười vào mặt chúng mày thôi nhỉ. Tội nghiệp nhỉ :(

[QUOTE=QuangVu]Gì chứ ở ta nông dân nhiều không kể siết bác ạ. Không chỉ có nông dân cuốc ruộng đâu. Nông dân mặc quân phục, nông dân mặc comle đeo cà vạt, nông dân lái Lexus, nông dân ngồi lập trình, nông dân học Ph.D v.v. Anh Khương này, chắc phải để múa may thêm vài năm nữa xem sao? Các bác em ném đá bác Khương, chẳng qua cũng chỉ ném đá thằng múa may vô dụng ngoài đường vô thưởng vô phạt thôi. Chỉ có lợi cho thằng em này vào TL được đọc chuyện cười miễn phí.[/QUOTE]

[QuangVu]

Bác Gon ném đá em làm gì. Loãng hết chủ đề. Nếu bác thích anh em ném đá nhau chơi, bác lập dùm/giùm em cái topic: "Nông dân Việt Nam và vai trò của trí thức Thăng Long trong công cuộc mở mang dân trí", hoặc "Tư tưởng Hà Chí Khương và vai trò của giai cấp nông dân".. Chắc vui lắm bác nhở?

[36]

Cứ theo kiểu bắt mạch ngoài da thì có thể nói hai nguy cơ căn bản của nền kinh tế VN là:
1. Giới trí thức lên TL quá nhiều
2. Giới trí thức mắc bệnh GATO
Để trị hai căn bệnh này thì chờ các học giả Atu..., Omis, Bát đề xuất và tranh luận tập trung.

[Randomized]

[QUOTE=QuangVu]Em thấy kiểu các bác ném đá bác Khương em nó cứ trẻ con thế nào ấy? Bác Khương em chả gì cũng lăn lộn cuộc đời chán rồi, giờ lại có cả bằng Harvard, há lại không đủ khôn để các bác phải dạy. Người ta biết hết cả đấy. Quan trọng là nói cái gì, nói thế nào cho nó hợp tai bà con nông dân thôi. Cứ đem sách vở mà nói vào tai bà con nông dân ta khác gì đút con bò vào lỗ kim. Biết được Khương là Phan Châu Trinh hay Phan Bội Châu. Hay là vỏ Phan Bội Châu, ruột Phan Châu Trinh? Hay có khi vỏ Phan Châu Trinh, ruột Tăng Minh Phụng. Mà có khi vỏ Quốc Hưng ruột Atula cũng nên. Cái đó muốn biết còn phải va chạm nhiều.[/QUOTE]

Ngụy biện! Nói với nông dân dùng ngôn ngữ, hình ảnh đơn giản dễ hiểu không có nghĩa là phải bẻ quặt học thuật và sự thật đi để nói (xem thử các bài của bác Doanh gần đây).

Bác La than phiền về cái sai chứ không phải về cách biểu hiện sai của cái đúng. "Tầm vóc dân tộc" là một cụm từ mị dân, là một khái niệm lù tù mù và vô dụng. Có miễn cưỡng đổi thành "tầm vóc quốc gia" thì cũng thế (Liên Xô, Nga, có "tầm vóc" to hay bé?).

[Vit]

Nghe nói sắp tới (em canh bọn ngân hàng kỹ lắm, nhưng chưa thấy dấu hiệu gì) NHNN sẽ phát hành 100 tr tờ 10.000 mới cho bà con mừng tuổi xả láng, em và khối đồng chí khác đều hỷ hả vì cái khoản đổi tiền mừng tuổi năm nay có vẻ sáng sủa, đỡ phải nhờ nơi này, nơi kia. Dù sao, có tờ tiền đỏ đẹp mà mừng tuổi, vừa đẹp lòng người được mừng tuổi, vừa đỡ thủng túi mấy tên ít tiền như em.
Nhưng 100 tr tờ 10.000 là 1000 tỷ rồi. Mặc dù lý do phát hành thêm tiền mới vào đúng dịp tết có vẻ rất hợp lòng dân, nhưng 1000 tỷ không phải là con số nhỏ. Tại sao năm ngoái cũng là tết, cũng khan tờ 10.000 (kể cả cũ) mà không phát hành, lại là năm nay, đặc biệt là khi các loại tiền xu được tung ra ồ ạt để "đáp ứng về nhu cầu tiền lẻ trong lưu thông", và sau khi phát hành rầm rộ các thể loại trái phiếu trong và ngoài nước?
Em không nghĩ rằng đợt phát hành lần này là để cân đối về cơ cấu các loại mệnh giá tiền trong lưu thông, hay để thay thế tiền cũ nát, vì nếu như vậy thì việc này sẽ được tiến hành khá thường xuyên, chứ không phải rầm rộ, hoành tráng như thế này. Hơn nữa, nếu như vậy thì mọi việc sẽ theo kế hoạch, nhưng lần này em nghe nói ban đầu dự định phát hành tiền polyme (hợp với xu thế thay thế tiền cotton bằng tiền polyme vẫn đang diễn ra với các mệnh giá từ 50.000 trở lên), sau lại đổi thành tiền cotton, có thể vì không in kịp.
Liệu tiền mệnh giá khác có được rút về để đảm bảo lượng tiền mặt thích hợp cho lưu thông hay không? Em không biết, vì các mệnh giá dưới 10.000 hiện đang được đổi thoải mái, còn các loại từ 50.000 trở lên, em vẫn thấy ê hề (nhiều là khác).
Trong trường hợp lượng tiền các mệnh giá khác không được rút về, hoặt với tổng giá trị không tương xứng, thì liệu đây có phải là tăng thêm lượng tiền mặt trong lưu thông không? Và ảnh hưởng của việc này đến nền kinh tế như thế nào, mong bác La và các bác khác giảng cho chã em với ạ.

[36]

[QUOTE=Vit]
Em không nghĩ rằng đợt phát hành lần này là để cân đối về cơ cấu các loại mệnh giá tiền trong lưu thông, hay để thay thế tiền cũ nát, vì nếu như vậy thì việc này sẽ được tiến hành khá thường xuyên, chứ không phải rầm rộ, hoành tráng như thế này. [/QUOTE]

Nguồn, nguồn "em" lấy ở đâu?
Sao "em" lại không nghĩ như thế, chỉ vì nó hoành tráng thôi ư? Tiền mà đổi thương xuyên thì anh em mình toi.
Nếu "em" nói 2006 lương khối NN nước phải trả thêm, nhu cầu vốn cho tăng trưởng tín dụng cũng nhiều thì còn có lý do, nhỉ. Đổi tiền thật chứ, nhưng không đến nỗi nhiều thế. Dân cần gì lắm tiền mừng tuổi thế. Để trả lương và chi cho ngân sách giáo dục, y tế đấy.
Bác LDT đang phải theo đuổi chính sách cung tiền theo lượng để đảm bảo tăng trưởng (trong đó có vài chục nghìn tỷ tăng lương), vẫn cắn răng tăng lãi suất để chống lạm phát.???. Rồi chờ xem năm nay cỗ xe tam mã lạm phát - lãi suất - tỷ giá phi đến đâu.

[slave]

Link đây này, các tình yêu ơi: http://www.thethaovietnam.com.vn/Vnsports/News/News.asp?menuid=135&newsid=21244

Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã chuẩn bị 100 triệu tờ 10.000 đồng mới (1.000 tỷ đồng) để đưa vào lưu thông nhân dịp Tết nhằm đáp ứng nhu cầu tiền mới để lì xì đầu năm Ngày 5-1, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã có buổi họp báo công bố kết quả hoạt động ngân hàng năm 2005 và phương hướng hoạt động năm 2006.

Tại buổi họp báo, ông Lê Đức Thúy, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thừa nhận trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước trong việc để cho tỷ lệ lạm phát tăng vượt ngưỡng Quốc hội đề ra, cụ thể là “Ngân hàng Nhà nước chưa đủ trình độ kiểm soát lạm phát trong bối cảnh có nhiều khó khăn như hiện nay”.

Nhân dịp này, ông Thúy cũng cho biết, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã chuẩn bị 100 triệu tờ 10.000 đồng mới (1.000 tỷ đồng) để đưa vào lưu thông nhân dịp Tết nhằm đáp ứng nhu cầu tiền mới để lì xì đầu năm. Việc điều chuyển lượng tiền mới này tới các ngân hàng đang được thực hiện, sẽ tới người dân thông qua việc chi lương, thưởng hoặc qua các giao dịch tại ngân hàng.

[Vit]

Em chả biết nhiều, cứ bi bô những gì mắt thấy đã vậy. Trước đây em vẫn thấy đổi tiền thường xuyên đấy chứ. Cứ đợt gần tết là tha hồ đổi tiền mới, nhất là tiền lẻ.Cách đây 2 năm, em thấy ngày nào thủ quỹ của cơ quan em cũng khuân về vài cục (1000 tờ) 10.000 mới toanh, còn trong bọc nylon của NHNN. Tết 2 năm trước, chờ đổi tiền lẻ cho các cụ đi chùa mãi không được, em tức mình còn đổi được mười mấy triệu tiền 10.000 về (dĩ nhiên là đổi hộ, không thì em phá sản).
Năm ngoái, em chả còn làm ở đấy nữa, gọi điện về nhờ đổi hộ thì anh quỹ thiểu não bảo rằng chả có đâu em ơi. Tối 29 tết, bí quá em đành phải đổi tiền 10.000 cũ ở trạm xăng dầu, về lấy những tờ tiền đỡ xấu để mừng tuổi tạm. :(
Em chả biết đợt này đưa nhiều tiền mới đến thế ra làm gì, nên mới lên đây hỏi các bác chứ.
Bác em nói đến nhu cầu vốn cho tăng trưởng tín dụng cao, em đồ rằng không phải, nhất là đối với khối NH. Quyết định 457 đã quy định trong vòng 3 năm, các NH phải đảm bảo tỉ lệ an toàn vốn đạt 8%, đợt vừa rồi em thấy các NH cũng có tăng vốn điều lệ khá khá, bác em có biết tổng trong năm 2005 vốn điều lệ của các NH tăng lên bao nhiêu không, cho em biết với (chỉ tính phần mà họ công bố thôi, còn tăng do lợi nhuận để lại có lẽ cũng không nhiều lắm, bác nhỉ, bởi vì lợi nhuận còn phải chia nhiều cho cổ đông - đối với NH cổ phần-, trích lập quỹ DPRR- nhất là đối với khu vực NH quốc doanh, mà các bác em vẫn chửi bới là yếu kém ấy, mà em xin nhắc thêm là năm 2005 còn có thêm Quyết định 493 về phân loại nợ, trích lập DPRR nữa). Bác em cứ cho con số, rồi việc ước tính lượng dư nợ được phép tăng lên của khối NH cũng dễ hơn, nhỉ?

[36]

:D :-rose
"em" giải thích cho bác tăng trưởng tín dụng là gì cái.
Muốn GDP tăng thì những gì phải tăng, "em" cũng giải thích hộ "bác" luôn cái.
Đùa thôi, chứ bạn Vịt năm ngoái có đi hội thảo tập huấn 457 không mà cười và hỏi đểu anh Anh và thằng tư vấn không?
Cái gì mà vốn điều lệ với DPRR, thật, "bác" không phải dân trong ngành nên đếch biết.
:))

[Vit]

Bác three six cười đểu em nhé.
Em chưa đi tập huấn 457 bao giờ, mà cũng chưa bao giờ dự tập huấn về bất kỳ văn bản pháp luật nào cả.
Theo 457 thì tỉ lệ vốn tự có/tổng tài sản của NH phải đạt 8% sau 3 năm. Vì vậy, nếu vốn tự có không tăng thì làm sao tăng tổng TS---> tăng tổng dư nợ được. QĐ 457 quy định rất chi tiết, nhưng mà em mới chỉ đọc qua được chút thôi.
QĐ 493 quy định về phân loại nợ và trích dự phòng rủi ro cho từng nhóm nợ đó. QĐ này khá chặt so với QĐ cũ, và gần với tiêu chuẩn quốc tế hơn. Vì quy định chặt, nên các NH sẽ phải nghiêm túc trong phân loại nợ, không nhập nhèm như trước được nữa (dĩ nhiên, QĐ 493 vẫn còn 1 số khe hở hoặc có đôi chỗ chưa rõ, nhưng em nghĩ là sẽ sớm được hoàn thiện hơn thôi), nên việc trích DPRR của các NH sẽ phải chặt chẽ hơn. Em thấy các bác vẫn lo lắng về tình hình yếu kém của các NH nước nhà, nên cũng mạo muội suy ra rằng số DPRR phải trích của các NH năm nay sẽ tăng kha khá, ảnh hưởng đến kết quả KD của NH.

[farawayHN]

[QUOTE=Vit]
Bác em nói đến nhu cầu vốn cho tăng trưởng tín dụng cao, em đồ rằng không phải, nhất là đối với khối NH. Quyết định 457 đã quy định trong vòng 3 năm, các NH phải đảm bảo tỉ lệ an toàn vốn đạt 8%, đợt vừa rồi em thấy các NH cũng có tăng vốn điều lệ khá khá, bác em có biết tổng trong năm 2005 vốn điều lệ của các NH tăng lên bao nhiêu không, cho em biết với (chỉ tính phần mà họ công bố thôi, còn tăng do lợi nhuận để lại có lẽ cũng không nhiều lắm, bác nhỉ, bởi vì lợi nhuận còn phải chia nhiều cho cổ đông - đối với NH cổ phần-, trích lập quỹ DPRR- nhất là đối với khu vực NH quốc doanh, mà các bác em vẫn chửi bới là yếu kém ấy, mà em xin nhắc thêm là năm 2005 còn có thêm Quyết định 493 về phân loại nợ, trích lập DPRR nữa). Bác em cứ cho con số, rồi việc ước tính lượng dư nợ được phép tăng lên của khối NH cũng dễ hơn, nhỉ?[/QUOTE]

Số cả nước thì em không chắc lắm, nhưng số của các NH ở HCMC là khoảng 72% theo như thông báo của NHNN. Năm 2006 các NH còn phải tăng mạnh VĐL nếu muốn mở rộng mạng lưới chi nhánh vì cái Quyết định hay thông tư 888. Còn cái 493 mà chú Vit nói thì chỉ ảnh hưởng đến khối quốc doanh là nhiều vì khối này trước kia toàn cho vay tín chấp đối với các doanh nghiệp nhà nước, theo 493 sẽ phải dự phòng rủi ro (DPRR của bác Vit) 100%. Đây cũng là vấn đề tại sao VCB nhà ta lại phát hành cái TP tăng vốn rất chi là củ chuối. Nếu chú Vit nắm bắt thực tế chút thì sẽ biết đối với khối NH thương mại cổ phần mà bác không có tài sản thế chấp thì "nu pa ga zi" luôn, nên ảnh hưởng 493 lên khối này gần như là không có.

1,000 tỷ phát hành thêm em thấy chẳng ảnh hưởng gì mấy như bác 36 nói, tăng lương những vài chục nghìn tỷ. Trong phần mục tiêu của NHNN có đoạn giữ mức dư nợ tín dụng tăng dưới 25% thì em thấy hơi bị khó. Thời buổi phát triển nhu cầu vốn ngày càng nhiều, mà TTCK vẫn chưa thật sự là một kênh huy động vốn hữu hiệu cho các doanh nghiệp thì dư nợ tín dụng sẽ vẫn còn tăng mạnh.

[Sekhop]

Tránh voi cho an toàn

[Evil]

[QUOTE=no]Chết cười. Ngày xưa thầy tớ bảo nà hai thằng macroeconomist đi vào một phòng để thủ dâm với nhau về một vấn đề thì một lúc sau ra khỏi phòng có đến 3 ý kiến.

La mài dao đã kỹ chưa? Chắc là Tết này nghỉ ngơi mài dao sắc xong nà lên lúi thịt anh K đấy nhở.[/QUOTE]

Hi hi, khổ nỗi một thằng microeconomist, một thằng thì dở ông dở thằng léo phải Mi cũng léo phải Mắc, không hiểu tại sao cứ đòi chổng mông ị vào mặt nhau. :))

[Evil]

Đợi hai năm nữa bác sẽ đưa đáp án đầy đủ cho bài giải này của cháu La. Bi giờ vẫn còn khí sớm. Bác phải quy ẩn luyện công 1 thời gian.

[Thợ đời]

Chả cần đâu Vìu ơi. Có thằng giải hộ cho chị rồi nè. Vìu em cứ để thì giờ nghỉ ngơi du lịch mua sắm nha chị nha. Ba chuyện kinh bang lẻ tẻ này cứ để bọn em lo

Nguồn vnn (http://www.vietnamnet.vn/thegioi/2006/01/534419/)

"Một trí thông minh tuyệt đỉnh được kiểm nghiệm thông qua khả năng nắm giữ đồng thời 2 ý tưởng đối nghịch mà vẫn đảm bảo khả năng vận hành hiệu quả," F. Scott Fitzgerald đã từng viết như thế. Có lẽ lúc đó, ông đang miêu tả về tương lai của Trung Quốc.

[COLOR=Red] một tư tưởng phản ánh sinh động tư tưởng biện chứng rất quan trọng của Ông Cụ - tư tưởng về sự tự giác kết hợp các mặt đối lập biện chứng[/COLOR]

Có ít nhất hai luồng quan điểm đang thịnh hành về bản sắc của quốc gia đang ngày càng lớn mạnh trên trường quốc tế. Nhiều nhà tư tưởng tin chắc rằng vào khoảng năm 2030, nếu không muốn nói là sớm hơn, Trung Quốc sẽ trở thành nền kinh tế lớn nhất thế giới. Hiện tại, Trung Quốc đã trở thành nền kinh tế có tốc độ tăng trưởng nhanh nhất thế giới với tỉ lệ tăng GDP bình quân hàng năm lên tới 9% trong vòng 20 năm qua.

Trong khi đó, những người theo chủ thuyết hoài nghi phản biện rằng tốc độ tăng trưởng của quốc gia này sẽ chững lại bởi các vấn đề môi trường, chính trị và xã hội nảy sinh từ sự phát triển nhanh chóng hiện nay.

Hai dự đoán này đều thuyết phục nhưng chúng quá đơn giản. Giống như Nhật Bản vào những năm 1980, Trung Quốc đã trở thành một cường quốc khiến những người ngoài cuộc rất khó dự đoán về tương lai của nó trong những năm 2000. Một phần đó là vì Trung Quốc không phải là một môi trường kinh doanh tĩnh. Năng lực và khả năng cạnh tranh của các công ty đại lục ngày càng tăng, thị trường tiêu thụ đang phình to, các kênh buôn bán, phân phối được mở rộng và phạm vi quản lí cũng thay đổi, tăng lên ở mọi cấp.

Do đó, những bài học kinh nghiệm rút ra từ 10 năm trước không nhất thiết liên quan tới 10 năm sau. Khi các công ty nước ngoài thử sức kinh doanh ở Trung Quốc thì thành công của họ phụ thuộc vào khả năng đọc được suy nghĩ của các đối thủ cũng như bạn làm ăn ở đại lục

Nhân tố gây tranh cãi nhất về sức cạnh tranh của Trung Quốc là nguồn gốc lịch sử về khả năng của Trung Quốc ngày nay. Từ giữa thế kỉ 19 (cuối thời nhà Thanh), có một giai đoạn tương đối đình trệ về kinh tế và công nghệ ở Trung Quốc. 40 năm dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản từ 1949, nền kinh tế Trung Quốc vẫn giậm chân tại chỗ.

Chỉ đến năm 1992, khi Đặng Tiểu Bình có chuyến công du phương nam lịch sử tới thành phố Thâm Quyến thì động lực cho làn sóng kinh tế đại lục mới được giải phóng.

Cho đến hiện tại, động lực này đã lớn mạnh hơn rất nhiều khiến người ta có cảm tưởng rằng ống hơi nước tạo ra áp lực trong một thời gian dài đã được đục thủng nhiều lỗ.

Sau khi được nuôi dưỡng dựa trên sự hấp thụ cả hai ý tưởng - "Cuộc sống sẽ tốt đẹp dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản" và "Hành vi ứng xử chấp nhận được là hành vị do cha mẹ, ông chủ và các vị lãnh đạo theo Khổng giáo quyết định"- các doanh nhân Trung Quốc hiện tại bắt đầu dấy lên nghi ngờ về tính hiệu quả của những giá trị này.

[Vit]

[QUOTE=farawayHN]Số cả nước thì em không chắc lắm, nhưng số của các NH ở HCMC là khoảng 72% theo như thông báo của NHNN. Năm 2006 các NH còn phải tăng mạnh VĐL nếu muốn mở rộng mạng lưới chi nhánh vì cái Quyết định hay thông tư 888. Còn cái 493 mà chú Vit nói thì chỉ ảnh hưởng đến khối quốc doanh là nhiều vì khối này trước kia toàn cho vay tín chấp đối với các doanh nghiệp nhà nước, theo 493 sẽ phải dự phòng rủi ro (DPRR của bác Vit) 100%. Đây cũng là vấn đề tại sao VCB nhà ta lại phát hành cái TP tăng vốn rất chi là củ chuối. Nếu chú Vit nắm bắt thực tế chút thì sẽ biết đối với khối NH thương mại cổ phần mà bác không có tài sản thế chấp thì "nu pa ga zi" luôn, nên ảnh hưởng 493 lên khối này gần như là không có.

1,000 tỷ phát hành thêm em thấy chẳng ảnh hưởng gì mấy như bác 36 nói, tăng lương những vài chục nghìn tỷ. Trong phần mục tiêu của NHNN có đoạn giữ mức dư nợ tín dụng tăng dưới 25% thì em thấy hơi bị khó. Thời buổi phát triển nhu cầu vốn ngày càng nhiều, mà TTCK vẫn chưa thật sự là một kênh huy động vốn hữu hiệu cho các doanh nghiệp thì dư nợ tín dụng sẽ vẫn còn tăng mạnh.[/QUOTE]

- Kính mời bác Xa HN đọc lại 493 nhé. QĐ 493 phân nợ thành 5 nhóm, và tỉ lệ trích DPRR đối với mỗi nhóm nợ là khác nhau. Nợ nhóm 3, 4, 5 được xếp thành nợ xấu, nhưng chỉ có nợ nhóm 5 mới phải trích DPRR 100%.
- Tài sản thế chấp không có nghĩa gì trong việc phân loại nợ theo 493. Mời bác nghiên cứu lại về ngân hàng, trong đó ý nghĩa lớn nhất của TSTC là để tăng ý thức trách nhiệm trả nợ của khách hàng. Cơ bản là dự án vay vốn có khả thi, có lãi hay không, chứ em thách bác, kể cả NH cổ phần nhé, thấy 1 dự án rõ ràng là lỗ hay không thể thực hiện được mà vẫn cho vay vì "tài sản thế chấp của nó ngon quá". Ngân hàng không phải là tiệm cầm đồ.
- NH CP làm ăn lành mạnh hơn NH quốc doanh? Xét về 1 số mặt thì đúng, nhưng không phải tất cả. Bác có biết ở VN có bao nhiêu NH CP, bao nhiêu chi nhánh, VP đại diện của NH nước ngoài? Và trong số đó bác biết đến bao nhiêu NH CP nào? Và bao nhiêu doanh nghiệp, người dân VN biết đến những NH CP ấy? Bác có thừa nhận NH QD rất có ưu thế về thương hiệu so với các NH CP không? Bác có biết sự khác biệt giữa nền tảng khách hàng của NH CP và NH QD không? Bác có thể giải thích tại sao lãi suất huy động tiền gửi của các NH CP luôn cao hơn các NH QD mà các NH QD vẫn huy động được rất nhiều tiền gửi không? Dĩ nhiên là các NH QD đã phải cho vay theo chỉ định, theo kế hoạch của nhà nước rất nhiều, và một phần không nhỏ trong số này đã thành nợ xấu đối với hệ thống NH QD. Nhưng bác có biết Ngân hàng Chính sách, Quỹ Hỗ trợ Phát triển ra đời để làm gì, hiện đang hoạt động như thế nào không? Bác có biết các NH QD đang làm những gì để xử lý đám nợ xấu đó không?
- Cứ cho rằng NH CP hoạt động tốt hơn NH QD nhiều, bác có biết rằng tổng vốn điều lệ, vốn tự có của các NH CP là bao nhiêu không, so với con số tổng của các NH QD thì bằng bao nhiêu % không? Từ đó có thể tính ra tổng dư nợ tối đa của các Nh Cp, NH QD là bao nhiêu không?
- Tăng lương thêm mấy chục nghìn tỉ là tính trong 1 năm hay bao lâu? Bác có biết tiền trong lưu thông 1 năm quay được mấy vòng không? Bác có biết sự khác biệt giữa số liệu theo thời kỳ và số liệu theo thời điểm không? Và NHNN mới chỉ tuyên bố về phát hành thêm tiền 10.000, nhưng có gì bảo đảm rằng tiền các mệnh giá khác không được đưa thêm vào lưu thông trong đợt này nhỉ, và với số lượng bao nhiêu?

Mong bác em trả lời giùm cho em mấy câu hỏi nhỏ đó, cho em được mở mang tầm mắt với nhỉ.
P/S: sao lúc bác cho em thành "chú", lúc sau đã thành "bác" rồi thế nhỉ?

QĐ 457, 493, vốn điều lệ của các NH có thể tìm được ở trang web của NHNN:
www.sbv.org.vn

[A-tu-la]

Chú Vịt với chú Xa Hà Nội có lẽ nắm đuợc tình hình ngành ngân hàng đấy nhỉ. Sau tết cho anh hỏi mấy cái nhỉ. Anh đang làm một bài về Ownership and Performance in the Annamese Banking System để trình bày ở Bắc Kinh. Viết cũng hòm hòm, số liệu gốc (confidential) đã được anh em trong văn phòng Thống đốc len lén gửi cho, chạy mô hình rầm rầm, nói chung có vẻ ổn.

Tết nhất bận quá. Hẹn các chú sau Tết nhá!

[Vit]

Em cũng thuộc dạng không biết gì, nhưng liều mà nói lung tung thôi anh La ạ.
Có gì cần, anh cứ ới em 1 tiếng, em xin làm hết sức mình.
Hôm nào viết xong, anh cho em xin bài viết của anh về để nghiên cứu nhé.
V.

[A-tu-la]

A`, nhân tiện trả lời chú Vịt cái không chú lại bảo anh lười. Về cái vụ phát hành tiền mới ý mà.

Anh nghĩ là về thời điểm bác Thúy anh làm thế là hơi bị Đoàn Chuẩn. Thực ra thì kinh tế tăng trưởng liên tục nên duy trì tăng cung tiền cũng không có gì xấu. Nếu không tăng kịp với tốc độ tăng trưởng kinh tế thì kinh tế có khan tiền thì bác Thúy lại bị chửi thôi chứ có gì đâu. Ví cả sắp tết, lưu thông tăng mạnh, tranh thủ len lẻn ném cục tiền vào lưu thông, lại nhem nhẻm bảo em ném toàn tờ đỏ cho bà con mừng tuổi. Đúng là của người phúc ta. Quý bác Thúy ghê!

Như vậy là về thời điểm thực hiện chính sách thế là đúng. Nếu có băn khoăn thì là về con số 1000 tỷ thôi. Nhưng cũng phải lưu ý giúp bác Thúy anh là sô tiền cũ thu về cũng sẽ nhiều, cho tổng số tiền cơ sở ném vào lưu thông sẽ nhỏ hơn số ấy. Mà cái này bác Thúy không cho anh em mình xem bảng cân đối của nền kinh tế thì chịu rồi. Nhưng mà anh nghĩ là bác Thúy anh tính kỹ rồi đấy, không kỹ thì Đại hội X nó cho đi thì teo. (à mà sắp tới bác Dũng anh lên Thủ tưởng không hiểu bác Thúy có lên Phó không nhở? Lên rồi có khi lại phí, vì Thống Đốc giỏi chính ra quan trọng hơn dăm anh Phó thủ tướng, mà bác Thúy anh lại giỏi - công nhận.)

[daingu]

hehe, bác La cho em hỏi qua bài nc sắp tới của bác có phải là về phân tích hiệu quả (efficiency) trong ngành banking và chọn yếu tố ownweship làm yếu tố chính ảnh hưởng không? Bác có thể bật mí tí cho anh em được không có gì em xin phép ném đá phát, em đang tập ném đá cho khỏe tay để tết đến nhà em yêu sách nước dọn nhà :D

[Vit]

A, anh La, em cũng đang định hỏi anh. Anh quen nhiều biết rộng, số liệu tràn ổ cứng, anh có biết vòng quay của tiền trong lưu thông (em không rõ thuật ngữ, chỉ gọi bừa) ở VN 1 năm là bao nhiêu không?
Vầng, 1000 tỉ nói to là to thế, chứ tết nhất thế này, cho ra tờ đỏ đẹp nhân dân ta cũng mát lòng mát dạ. Chả dấu gì anh chứ đợt này em đau đầu vì đổi tiền mới, mà 1000 tỉ em chả biết chạy đi đâu chứ chả bõ bèn gì cả, em thấy vẫn khó đổi quá.
Em cũng hy vọng bác ấy tính kỹ rồi, chứ cứ tăng lương nhưng đi lẹt bẹt mãi sau lạm phát thế này, em cũng khó sống.

[A-tu-la]

Theo ý kiến các chú anh mở cái topic mới đây (http://www.tathy.com/thanglong/showthread.php?t=5633). Chú nào đang ngứa ngáy tay chân sang đấy ném đá thoải cbn mái.

[36]

Vịt thân mến, cái quan trọng nhất và xương xẩu nhất của 457 là quy định đảm bảo liquidity, còn tỷ lệ vốn tự có / tổng tài sản có rủi ro thì không xương bằng đâu . Bạn tính lại thử xem, vốn tự có bao gồm những gì, và tổng tài sản có rủi ro bao gồm những gì, hệ số rủi ro là bao nhiêu . Mà trong thời hạn là 3 năm cơ mà, nếu chẳng may có anh nào không đảm bảo thì cũng có chết ngay đâu . Cái bankers quan tâm nhiều hơn là tỷ lệ duy trì liquidity đấy .
Tản mạn sang chuyện cung tiền của Vịt, tình hình năm nay cũng khó đoán . Lãi suất cơ bản đã tăng, trong khi cung tiền vẫn . Bác Thúy có thể có lý khi chưa lo ngại lạm phát trong năm nay ngay cả khi lương có tăng vài chục nghìn tỷ (khoảng 6-7% GDP) và chi tiêu ngân sách cho GD, YT tăng khoảng mười mấy %n so với năm ngoái. Giá hàng nhập khẩu sẽ giảm do AFTA có hiệu lực, giá xe giảm, nếu vào WTO thì còn có nhiều thứ giá giảm nữa, mà triển vọng là sẽ vào giữa năm nay thôi . Giá dầu đang giảm, gà qué không chết . Thế, sức ép lạm phát năm nay có vẻ dễ chịu hơn năm ngoái . Bác Thúy có lý khi ưu tiên mục tiêu tăng trưởng hơn mục tiêu kìm chế lạm phát trong năm nay .
Hơn nữa, nhìn vào cơ cấu tăng trưởng GDP năm ngoái , đóng góp lớn nhất vẫn là khối công nghiệp và xây dựng, chủ yếu là xây dựng cơ bản . Tôi không có số liệu xịn như Atu nói, nên không dám nói bừa đóng góp tăng trưởng của khu vực sản xuất là bao nhiêu . Nếu đóng góp của khu vực này cho tăng trưởng GDP vẫn tốt thì chuyện lãi suất tăng chưa gây hậu quả thực sự nghiêm trọng . Có vẻ như NHNN sợ thì vẫn sợ vòng luẩn quẩn lạm phát - lãi suất, nhưng chưa đủ dấu hiệu để ông ấy không dùng lãi suất tiền đồng cao để chống đô la hóa . Chuyện dùng lãi suất để chống lạm phát nghe thì vui, bác LĐT vẫn nói đều đều, một số người hoài nghi , nhưng tăng lãi suất mà vẫn tiếp tục bơm tiền ầm ầm là hơi bị cao tay của bác Thuý ? Tớ nghĩ, biện pháp tăng lãi suất mà vẫn tăng cung tiền làm được việc là đáp ứng vốn cho tăng trưởng, chống đôla hoá, giữ ổn định tỷ giá từ đó ổn định toàn bộ hệ thống KT, và góp phần sàng lọc các đối tượng kinh tế . Những thằng doanh nghiệp lành mạnh sẽ tiếp tục sống sót trước lãi suất hiện nay, còn bọn đầu cơ chụp giật như kiểu đầu cơ BĐS bằng tiền vay sẽ chết . Mà giá BĐS giảm thì đương nhiên mức giá chung sẽ giảm cực nhiều, lạm phát sẽ diệt được . Cuối cùng, một biện pháp mà trúng mấy mục tiêu . Bác Thúy công nhận giỏi .

[Vit]

[QUOTE=A-tu-la]Chú Vịt với chú Xa Hà Nội có lẽ nắm đuợc tình hình ngành ngân hàng đấy nhỉ. Sau tết cho anh hỏi mấy cái nhỉ. Anh đang làm một bài về Ownership and Performance in the Annamese Banking System để trình bày ở Bắc Kinh. Viết cũng hòm hòm, số liệu gốc (confidential) đã được anh em trong văn phòng Thống đốc len lén gửi cho, chạy mô hình rầm rầm, nói chung có vẻ ổn.

Tết nhất bận quá. Hẹn các chú sau Tết nhá![/QUOTE]
X-( Anh La, sao lại dùng từ Annamese ở đây?
Về đề tài này, anh đã hỏi anh Hùng khoa KT học chưa?

[xindungtreoem]

Các bác ơi cho em hỏi phát. Em dạo này bắt đầu chăm đọc báo từ khi lên TL. Em thấy các bác uyên thâm lắm nên hỏi các bác câu này mong các bác giúp cho. (nếu chẳng may là ném đá thì các bác thông củm cho em nhé).

Câu hỏi của em là chỉ số giá tiêu dùng có ảnh hưởng gì tới nền kinh tế? Em mù tịt cái khoản này nên phải hỏi các bác để khi đọc báo còn hiểu đôi chút nó là cái gì. Với cả bác nào biết có cái tài liệu nào nói về cái đấy có thể giới thiệu cho em được không ạ. Cám ơn các bác nhiều nhiều. hihi....

[36]

Các thông tin và đề tài khoa học trên này toàn là bí mật quóc gia đấy, bạn đã đọc post đầu tiên chưa, báo cáo đại hội của A-tu đấy . Thế nên bạn để ý thấy báo online nào viết gì mà sử dụng ý tưởng trên này là bạn báo ngay cho anh em nhé, để cho bác Kontuow bác ấy đưa luật bản quyền vào cuộc sống .

[xindungtreoem]

[QUOTE=36]Các thông tin và đề tài khoa học trên này toàn là bí mật quóc gia đấy, bạn đã đọc post đầu tiên chưa, báo cáo đại hội của A-tu đấy . Thế nên bạn để ý thấy báo online nào viết gì mà sử dụng ý tưởng trên này là bạn báo ngay cho anh em nhé, để cho bác Kontuow bác ấy đưa luật bản quyền vào cuộc sống .[/QUOTE]

Nếu em biết thì em sẽ báo. Nhưng thấy lạ ở chỗ các bác ở đây thấy bác nào cũng giỏi cả mà chẳng thấy trả lời được câu hỏi của em gì cả. Chán các bác.

[BQM]

Đọc chủ đề này hay thật, nhưng theo tớ chuyện dữ liệu mà cứ giấu ỉm đi như nhà mình mới là nguy cơ lớn. Ai đời số liệu cơ bản như thâm hụt thương mại thực sự, thế mà đồng chí La "có quan hệ với Trung ương" mới lấy được, hài hước quá.

Để phân tích được chính xác, phải có số liệu, và số liệu đó phải có tính chính xác cao. Cái cách thu thập theo kiểu "tù mù" và sử dụng cũng "tù mù" chẳng có gì đảm bảo rằng số liệu đó chính xác cả. Bác nào có thể thuyết phục được rằng số liệu "Trung ương" đó có phương pháp thu thập tốt, không "tù mù"?

[slave]

Bác La cho ý kiến về cái này nhé.. Em dân ngoại đạo...

“Nợ nước ngoài của Việt Nam tương đối thấp”
Ông Lê Đức Thuý, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước cho biết tổng nợ nước ngoài của Việt Nam hiện tương đối thấp: chiếm khoảng 34% GDP và 46% tổng các khoản thu trên tài sản vãng lai.

Năm 2005, ngành ngân hàng làm được mấy việc:

Thứ nhất, kiểm soát tỷ giá hối đoái tốt. Mới đây, cơ quan xếp hạng thị trường mới nổi thông báo rằng đã tăng mức xếp hạng dài hạn theo ngoại tệ của Việt Nam từ B (cộng) lên (BB trừ) và xác nhận mức xếp hạng ngắn hạn theo ngoại tệ của Việt Nam là D.

Hãng này cũng đưa mức xếp hạng theo tiền Đồng là DB cho dài hạn và B cho ngắn hạn. Việc nâng hạng này phản ánh những triển vọng thuận lợi cho việc đạt được tăng trưởng kinh tế bền vững và một vị thế đối ngoại khá mạnh của một quốc gia đang ở mức xếp hạng dưới tiêu chuẩn đầu tư.

Thứ hai, đó là thi hành chính sách thắt chặt tiền tệ, chống lạm phát thông qua điều chỉnh tăng lãi suất nhưng không để ảnh hưởng quá nặng đến tăng trưởng.

Thứ ba, áp dụng những tiêu chuẩn mới, tiến bộ mới gần với thông lệ quốc tế trong việc phân loại nợ và trích dự phòng rủi ro.

Thứ tư, tạo ra sự bùng nổ về các dịch vụ tiện ích ngân hàng, nhất là sử dụng thẻ thanh toán, mở tài khoản cá nhân nhằm giảm bớt giao dịch tiền mặt trong lưu thông. Tốc độ tăng dùng thẻ ở Việt Nam là 300%/năm. Tỷ lệ tiền mặt trong tổng phương tiện thanh toán đã giảm từ mức xấp xỉ 24 - 25% xuống còn 21% trong 2005. Đây là một tiến bộ của hệ thống ngân hàng nhờ phát triển các dịch vụ thanh toán.

Thứ năm, nhiều ngân hàng làm ăn hiệu quả và đang thu hút ngày càng tăng sự quan tâm của giới đầu tư trong và ngoài nước. Những ngân hàng vừa thoát khỏi kiểm soát, đặc biệt như Eximbank, năm ngoái mới bán cổ phần là 1 ăn 1,4 thì năm nay cổ phần ấy đã được mua gấp đôi. Techcombank bán cổ phần cho HSBC là 1 ăn 4,5 và trên thị trường không chính thức, giao dịch đã lên tới 1 ăn 4.

Điều này chứng tỏ kỳ vọng của người đầu tư trong và ngoài nước đối với thị trường ngân hàng rất lớn, cũng như sự đánh giá tích cực của họ đối với lĩnh vực đầu tư này.

- Thưa ông, trong vòng một năm, Ngân hàng Nhà nước 3 lần thay đổi lãi suất cho vay để kiềm chế lạm phát. Có ý kiến cho rằng kiềm chế lạm phát chưa thấy nhưng đã làm tăng rủi ro cho doanh nghiệp và ngân hàng; hạn chế doanh nghiệp tiếp cận vốn; tăng chi phí, gây áp lực lên mặt bằng giá và ảnh hưởng trực tiếp đến tăng trưởng giai đoạn sau. Xin Thống đốc cho biết quan điểm của mình?

Để đối phó với lạm phát, dù bắt nguồn từ nguyên nhân gì, ở bất cứ quốc gia nào người ta vẫn sử dụng biện pháp chủ yếu là thắt chặt tiền tệ. Mà đã thắt chặt tiền tệ thì sẽ có một hệ quả trực tiếp là lãi suất tăng. Còn từ chỗ lãi suất tăng để có tác động tích cực, tiêu cực như thế nào thì có rất nhiều mặt. Đối với người gửi tiền thì đó là ảnh hưởng tích cực và nguồn vốn thu hút vào ngân hàng tăng lên, khuyến khích hạn chế việc tiêu dùng trong ngắn hạn để hưởng lợi từ tiết kiệm chi tiêu.

Đối với nhà đầu tư là các doanh nghiệp, đương nhiên chi phí trả lãi cao hơn, buộc họ phải cân nhắc nên vay vốn đầu tư hay không, vào những dự án nào để có thể hoàn trả nợ với mức lãi suất mới. Như vậy, sẽ loại bỏ bớt những dự án ít hiệu quả.

Nhiều người nói, nếu tăng lãi suất thì giá cả hàng hoá tăng và như vậy dường như không có sự ràng buộc nào. Tôi nghĩ, thị trường có mối tương quan giữa cung - cầu: giá tăng thì cầu giảm! Kể cả trong lãi suất ngân hàng cũng vậy. Lãi suất tăng thì cầu vay ngân hàng giảm; giá cả hàng hoá tăng thì cầu hàng hoá sẽ phải giảm. Cầu giảm, đương nhiên giá hàng hoá phải giảm xuống. Đấy là những nguyên lý của thị trường, độc lập với mong muốn của chúng ta.

Còn đối với Ngân hàng Nhà nước thì không có biện pháp nào khác, trong khi Quốc hội đề ra mục tiêu kiểm soát lạm phát ở mức 6,5%. Nếu không có những nỗ lực của nhiều ngành, nhiều cấp, trong đó có nỗ lực của Ngân hàng Nhà nước trong việc thắt chặt chính sách tiền tệ thì lạm phát còn có thể cao hơn.

Điều quan trọng, dù thắt chặt nhưng nền kinh tế vẫn đạt tốc độ tăng trưởng 8,5%, cao nhất trong vòng 9 năm qua. Vậy thì liệu những biện pháp thắt chặt tiền tệ có ảnh hưởng quá tiêu cực đến tốc độ tăng trưởng?


- Tình trạng "đôla hoá" tràn lan đang lấn lướt đồng nội tệ, đó là do quản lý ngoại hối lỏng lẻo hay sự chênh lệch tỷ giá quá cao giữa ngân hàng và chợ "đen"?

Đôla hoá ở Việt Nam đương nhiên là nặng. Nhưng theo đánh giá của quốc tế thì chỉ ở mức trung bình so với trình độ Việt Nam, chứ không quá nặng như chúng ta hay nói. Nhưng tình trạng này đang giảm bớt rõ rệt.

So với 10 năm trước, đồng tiền Việt (VND) đã có thế và có giá hơn: việc giữ và tiêu dùng đồng tiền Việt đang là phổ biến, bên cạnh giữ và tiêu dùng USD, chứ không phải người dân từ chối tiêu VND. Thứ hai, tỷ lệ tiền gửi bằng VND vào hệ thống ngân hàng rất cao. Đồng thời, tỷ lệ tiền gửi bằng USD vào ngân hàng cũng cao. Các chuyên gia Nhật Bản tiến hành khảo sát và khẳng định: tình trạng "đôla hoá" ở Việt Nam đang giảm đi. Số liệu cho thấy: năm 1995, chỉ thu hút được 1,5 tỷ USD vào hệ thống ngân hàng, con số này của hiện tại đã lên 9 tỷ USD. Nói nguyên nhân "đôla hoá" là do tỷ giá quá chênh lệch giữa trong Ngân hàng Nhà nước và tỷ giá thị trường chợ đen thì tôi cho rằng có yếu tố đó, nhưng không phải là tất cả. Các vị biết sự chênh lệch này chỉ khoảng 20 VND - 30 VND/1 USD và muốn có sự an toàn, theo tôi tìm đến ngân hàng vẫn hơn.

- Là người trực tiếp ký các khoản nợ nước ngoài, vậy tổng nợ nước ngoài hiện tại là bao nhiêu? Theo Thống đốc, hạn mức vay nợ nước ngoài nằm ở giới hạn nào được coi là an toàn đối với nền kinh tế?

[color=Red] Tổng nợ nước ngoài của Việt Nam tương đối thấp: chiếm khoảng 34% GDP và 46% tổng các khoản thu trên tài sản vãng lai, trong đó trên 80% là nợ khu vực công. [/color]Trong 2005, tài sản có ngoại tệ ròng là nợ nước ngoài của khu vực công dự kiến ở mức 17% tổng thu trên tài khoản vãng lai. Đa số nợ nước ngoài ở khu vực công là các khoản vay ưu đãi. Dự kiến các khoản phải trả nợ nằm trong khả năng ở mức dưới 80% các khoản thu trên tài khoản vãng lai.

Từ năm 2002 đến nay, dự trữ ngoại hối chính thức theo USD tăng hơn gấp đôi và hiện đủ trang trải 4 lần các khoản nợ nước ngoài đáo hạn trong 12 tháng tới. Cán cân thanh toán có triển vọng khả quan trong điều kiện giá dầu thế giới cao, các khoản tiền, chuyển tiền vào trong nước ổn định. Các luồng đầu tư trực tiếp nước ngoài mạnh và nguồn trợ giúp lớn với chi phí thấp từ các chủ nợ chính thức.


src: http://www.baomoi.com/Home/KinhTe/2006/1/152363.epi